上帝呀生命的意義是什麼?

小名強

原文由 國師 於 09-4-2 13:05 發表
呵呵!我可沒有認同"世界是沒有意義的"喔!
我只是要說明"認為有意義的人"......自然說"世界有意義"
沒有意義的人(如閣下)......自然說"世界沒意義"
但是.......誰能證明誰的立論呢?都不行吧!!!
所以我告訴你.....你所 ...

差很多吧........

起碼小的自以為不會那麼誇大...........

為何說宗教無關?宗教就是把人生意義給誇張膨脹的罪魁禍首...........

你承認了自己也是在自以為是..........

這表示你跟某些人比起來,幸好你的症狀算輕微多了............


你覺得別人把他那過分膨脹的意義強諸給小的沒怎樣,那只是你不在乎,並不代表小的不痛不癢.............

小的可是煩死了!!!!!!!!!!


另外,


國師大你也承認你那所謂的意義也不過是麻醉劑.............

也就是人活著沒有意義,所以你製作了一瓶麻醉劑來欺騙自己,這是小的解讀..............

證明?

說很多很多次了!!!!!!!!!

可是你每次都沒針對證明來回答,然後又繼續說小的無憑無據............


不然這樣好了............

在我們人類之前,不是有長毛象、恐龍之類的嗎?

牠們全部死光後,接下來換人類繼續生存..............

所以換個角度去思考,待在這個世界的我們,只不過是頂替牠們的新物種罷了,這樣有說錯嗎?

也許總有一天人會滅亡,然後又換新的生物來佔領地球,結果到頭來什麼意義都沒有........

結果人活著只是自然界的循環罷了,不是嗎?



這樣證明不曉得你是否認同:


我們生下來就會有情緒,有了情緒就會渴求某種事物,渴求某種事物就會當成是生存的意義,而為了讓心靈得到更大的滿足,就把那意義給過分膨脹..........

這樣講哪裡錯了?

這樣講非常實際..........

聽起來也不太像癡心妄想吧?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-2 14:23 編輯 ]

國師

我們可以繼續深就一些問題
首先閣下言:"起碼小的自以為不會那麼誇大..........."
你會認為把"渴望"說成"追求的意義"......是一種「誇大」
那也是你自以為"這是一種誇大"啊!
你用你自己的眼光看這些人.....當然說他們誇大啊!
我們認為追求這種渴望....是為人生的意義，是很正常的，沒有誇大啊
再說，我可沒說你"自暴自棄"啊!
我沒說你認為世界"無意義"就如何?如何?只是不認同.....你只以自己的
眼界看待其他人!你說他們如何......只是"你這樣以為而已"
如果我認為世界"有意義"是一種主觀!那你認為"無意義"難道不是一種主觀嗎?
如果你我"都是主觀".....那有啥立場批評對方是"誇大"?"虛假"?.....

再者，你認為地球上只是一直有生物汰換.....所以沒啥意義!
那也是你"自以為"啊?我試問:在地球出現之前是怎樣的世界?你知道嗎?
宗教對此有諸多解釋......只是你不相信而已!!!
因為你先認定了一個立場"宗教都是謊言"!!!但是.....這種看法只是"主觀"!不是證明
我也會說.....宗教的說法也是一種"證明"....只是你不相信而已!

所以啦!我承認相信"有意義"是我自己的主觀!那你呢?
你認為自己是"真正客觀"嗎?你如何證明自己是客觀的呢?

最後那些相信自己握有"絕對真理的人".....你當他們是瘋子好了!
既是瘋子....你為何覺得煩呢?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 12:25 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-2 20:15 發表
我們可以繼續深就一些問題
首先閣下言:"起碼小的自以為不會那麼誇大..........."
你會認為把"渴望"說成"追求的意義"......是一種「誇大」
那也是你自以為"這是一種誇大"啊!
你用你自己的眼光看這些人.....當然說他們 ...

不曉得為何你想守護有意義這個理論..........

不過奇怪的是,既然你認為小的想法只是在自以為是,那為何你承認有意義的理論也是自以為是呢?

如果你完全不認同小的想法,你一定不肯承認有意義的理論是自以為是吧?

這表示其實你心理多少覺得無意義的理論有它的合理之處,但無意義的理論傷了你的精神支柱,也就是有意義的理論,

所以你才不肯完全承認無意義的理論是正確的,不過你承認了有意義的理論是在自以為是,那也等於你間接承認了無意義的理論是正確的.............


為什麼?

因為國師大很希望能有個意義吧?即使都是假象,也仍然想掰一個吧?

承認了活著是無意義的,就好像否定了身旁的親人、朋友、愛人,甚至是自己,是這個樣子嗎?


不過換個角度去思考,只要把無意義的理論跟你在乎的事物當成兩回事,即使知道活著是無意義的,也一樣不會傷到你在乎的事物.......

像小的雖然知道活著就只是活著,但小的就是有活著的渴求,想擁有自己渴求的希望.......

適度的去找尋目標,仍然可以活的很暢快..........


其實活著去掰個意義,並且加以說服自己也沒有錯〈想做什麼事情都是人的自由〉,只是小的討厭別人對小的大量催眠..........

對!!!!

就只是喜歡跟討厭而已,小的只是討厭人去掰個意義來加以離譜化,並且來煩小的,所以才來哲版發洩情緒............

但若是站在活著的理論而言,人之所以活著是因為那些雜七雜八的意義根本是假的,

因為人只是上一代想繁殖,所以人就誕生了,而那些意義是人為了滿足自己才掰出來的............

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-3 10:50 編輯 ]

國師

顯然閣下仍不懂我再說啥!
我問個問題好了....你認為自己的觀念"一定是正確無誤"?
你的說法必定是"沒有錯的真理"?(回答這題才能繼續討論)

先說，我認為自己的意見"不一定是真理"!這也是我個人的意見而已
甚至我認為每個人.....都只能代表自己的意見，而不是"必然真理"
所以當我承認"自己主觀"；其實也是在指出.....你也是"自己的主觀"而已!
我舉個例子吧:
有甲.乙兩個人面對面站著，當甲指向"右邊"....正好是乙的"左邊"
反之，乙也是如此!
試問當甲指向"右邊"時....乙說不對這應該是"左邊"......那我請問
甲和乙誰是誰非?但是如果他們可以跳脫自己立場的思考.....他們會明白!
當甲指"右邊"也只是以他的立場認為是"右邊"，而這時乙反對.....認為應該
是"左邊"，這也不過是以他的立場認為是"左邊"!!!

你說:「不過奇怪的是,既然你認為小的想法只是在自以為是,那為何你承認有意義的理論也是自以為是呢?
         如果你完全不認同小的想法,你一定不肯承認有意義的理論是自以為是吧?」
所以當我不認同你的說法.....這表示我以自己的立場來思考，這當然不認同你!
所以我確實不認為"有意義"是自以為!就像你也不認為"無意義"是自以為...都是相同的道理
所以當我說自己自以為時，就表示我從"跳脫自我立場"的角度來說"大家都是自以為"阿!

所以當我承認"意義"是自以為，那麼你也一定要承認"無意義"也是自以為!這樣兩方才會成立!
否則兩方都不會成立的!就類似：當甲承認了自己的"右邊"是乙的"左邊"
那我請問，乙是不是也該承認自己的"左邊"其實是甲的"右邊"呢?
所以當甲承認自己的"右邊"是乙的"左邊"...但是乙還得意洋洋的認為:
「你看，連你都承認左邊是對的.....顯然你認同我的說法」
試問:這和你說的
"你承認了有意義的理論是在自以為是,那也等於你間接承認了無意義的理論是正確的............."
有啥差別?你認為我有"間接承認"無意義是正確的嗎?
你還是回答我的問題.....再思考比較清楚哩!(其他下次討論)








[ 本文章最後由 國師 於 09-4-3 05:51 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-3 13:25 發表
顯然閣下仍不懂我再說啥!
我問個問題好了....你認為自己的觀念"一定是正確無誤"?
你的說法必定是"沒有錯的真理"?(回答這題才能繼續討論)

先說，我認為自己的意見"不一定是真理"!這也是我個人的意見而已
甚至我認為每 ...

小的只覺得你在玩文字遊戲..........

不曉得是誰當初一直說小的思想是謬誤,然後拼命說活著明明就是有意義的............

現在卻改口說有意義也是自以為,為何?

因為有意義的理論被拆穿是假的,所以你也不得不承認.........

但承認的同時你也要強調小的也是自以為是,藉此又能夠繼續反駁..........

你要證明?

站在科學,人的身體是一堆細胞組織而成的

站在生物學,人只不是一種類似猿猴類的生物

站在心理學,人都有集體潛意識,其中也包括將渴求的事物當成生存的意義,有些人甚至將意義給誇大膨脹..........

國師

顯然樓主依然認為"無意義"才是絕對正確的真理!
那我我告訴你何以如此推斷吧:
1.首先我認為"人生的渴望"等於"人生的意義"
沒有"渴望"就沒有活下去的理由.....我判定你不渴望活下去的人生
但又不去死.....所以是思考的謬誤
2.以"跳脫各自立場"而言....."有意義"和"無意義"都是自己為!
除非.....你認為自己是絕對正確的真理，不可能會自以為!

3.如果"有意義"是虛假的而被拆穿!!!那麼"無意義"也是虛假的....也會被拆穿!
要我承認這個虛假......也等於讓你承認"無意義"也是虛假的!

最後你不明白你否定"意義"的理由.....都是有預設立場的理由嗎?
站在有意義的立場....這當然有意義!!!
所以你站在無意義的立場.....當然無意義啊!!!

小名強

原文由 國師 於 09-4-3 16:21 發表
顯然樓主依然認為"無意義"才是絕對正確的真理!
那我我告訴你何以如此推斷吧:
1.首先我認為"人生的渴望"等於"人生的意義"
沒有"渴望"就沒有活下去的理由.....我判定你不渴望活下去的人生
但又不去死.....所以是思考的 ...

小的認為活著的渴求不等於生存的意義,因為渴求很單純,但意義卻很複雜...........


就舉原本的例子........

小王想得到智慧,也許是想得到認同>>>>>>這是活著的渴求.........

小王說活著就是要天天翻閱書籍,並且無時無刻的吸收知識,活著就是要得到大智慧,這樣才能掌握一切,才有資格做人,而那些怠惰、貪婪、缺乏知識者都是必須被排斥的敗類>>>>>>這是活著的意義..........


小的之所以討厭活著的意義,就是因為人掰了個意義後,會加以誇張膨脹...........

但小的接受生存的渴求,所以沒有想死又不想死的矛盾.........

即使沒掰個意義,但小的仍有生存的渴求...........


從心理學來說,人就是有一種將渴求加以誇大並視為意義的集體潛意識,如果你說這是自以為,那你就等於是要挑戰心理學的權威.........

總不會你想反駁說小的只看幾本心理學的書,然後亂扯心理學的內容吧?

基本上只要是人都會產生的想法、情緒,就是集體潛意識..........

現實生活中是集體潛意識的例子多到不行,隨便找找都有..................

宗教也是,制度也是,人類的各種感情都是,思想也是,甚至連製作土偶都是...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-4 09:47 編輯 ]

國師

我肯定"渴求"可能可以是"生命的意義"!!!至於這"意義".....是否
被"誇大"或者"膨脹".....甚至只是掰出來的自以為，我不一定這樣認為!!!
不可否認或許有些人是"自我膨脹"；但我相信有些不是這樣....我不會一竿子打翻一船人!
閣下舉"小王"的例子，我就依此來討論。
首先追求智慧回人生的意義沒啥不可......但是把自己認同的意義加諸於他人
那....大可不必!因為"意義"是自己尋找出來的!這種強諸人的想法，很沒必要!
再者，你面對"小王"這種作法.....為何使你厭惡呢?
他這種強加於人觀念.....不就像"狗在對你吠"嗎?那閣下何必計較?
你的憤恨.厭惡之情緒.....難道這麼輕易的"隨之起舞"???
和"狗"計較......該是不智之舉吧!!!所以我之前問你.....他有拿性命威脅以嗎?
否則何必在意???

再說，挑戰某某權威....."有何不可"?
心理學是"絕對真理"嗎?其學術內部仍有許多派別.....說法不一；如何這麼肯定是正確無誤?
再說，讀了幾本心理學的書，就懂了嗎?難到沒有"誤解"之處?
所以該書理論是否為正確是一個問題?閣下是否正確理解.....而沒有讀錯又是一個問題?
我所明白的"集體淺意識"不是閣下這麼"含糊的說法".....

其次，我發現閣下發言乃是因著"情緒的波動".....所發出的!
告訴你吧，這不是"小王"一個人的世界，你看見他的例子.....不代表"你已經看盡了全世界"
如果你的觀念只停留在那....並認定人類就只是如此!!!
那是世界太狹小，而早被你看透? 還是你的目光太狹隘，只能見到這麼小的世界?
我癡長你一些歲數，但我總發現世界仍有許多"未見之處".....所以我不敢說自己所見
已經看透，或者我知道的"必定是真理"!
不受情緒波動且冷靜的心......也許更容易看清楚啊!

ps:或許你會說看過100"小王"這種人，但是世界也不是100"小王"所組成的!
世界或許有更多種人.....只是還沒被我看見阿!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-4 03:22 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-4 11:05 發表
我肯定"渴求"可能可以是"生命的意義"!!!至於這"意義".....是否
被"誇大"或者"膨脹".....甚至只是掰出來的自以為，我不一定這樣認為!!!
不可否認或許有些人是"自我膨脹"；但我相信有些不是這樣....我不會一竿子打翻一船人 ...

不要想太多=.=


人的起源只是被生出來,這個你同意嗎?

同意小的就閉嘴了.........

去掰個生存意義都是人的自由,但是如果連"活著的起源"都加以離譜並且瞎白,甚至大言不慚的講,你聽了會不會煩?

你不煩,但小的很煩..........

啥叫做"亂掰活著的起源"?

什麼叫做人生下來就是罪人?人之所以誕生是來受苦的?人之所以誕生是因為要讓別人記住?


那是啥呀?

人生下來就只是生下來而已,因為上一代想繁衍,所以就出生了,如此而已..........


在小的看來,那些亂掰啥生下來就是罪人、受苦、記住之類的,是因為後來內心產生太多煩惱、罪惡、恐懼之類的憂慮,所以掰個人之所以生下來是為了啥來滿足自己..........

事實上"人的起源"只是虛無...........

上一代想幹砲,然後就被生下來,如此而已............


不過不可否認的是,人就是因為瞎掰一堆自以為是的意義,才讓自己活的更爽更快樂的...........

這種集體潛意識的存在,目的也是為了讓人活的更好吧.......


這樣你滿意了吧?其實去亂掰個意義也沒有啥錯,而且還能夠滿足自己的幻想,

小的之所以砲轟那種人,純粹只是發洩,但小的並沒有說那樣做是錯的...............

就好像小孩偶爾會抱怨功課太多〈將亂掰的意義強諸給小的〉,但最後還是會寫完〈接受小王,並且了解到他那種亂掰的幻想是他的精神支柱,所以去責罵他,只會傷了他......〉

至於國師大你想幻想那就去吧,如果你能夠因此滿足自己的話..........

弄個啥麻醉劑也沒錯,畢竟那樣才活的開心.........


但是說到真理或是事實.........

人只是活著........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-4 16:21 編輯 ]

國師

"宗教"或者"人生的意義"是否瞎掰的幻想......決定在於你的立場!!!
我只是提醒你，你所謂的"人生是虛幻"也是你所採的立場而已!

你可以用自己的立場說"人生意義"是虛偽的謊言
可是採取"人生有意義"的立場也可以批評你是浪費糧食的蛀蟲，或是啥啥的?

我只是要告訴你，要明白自己的觀點......只是"自己的主觀"
你對痛恨的立論之批評......其實也是你"自己的主觀"而已!!!
你說人生的"起源只是被生出來".....但是說宗教的起源有一套"形上學的解釋"
請問你和宗教的說法，誰是誰非?其實都是一種主觀的意見罷了!(差別在於你相信哪種而已)

但是如果你認為"自己說這種立論".....只是為了"發洩情緒"(我在你的行文中也發現了)而已!!!
那你勢必也明白，自己的說法只是一種主觀。既然你的批評也只是主觀.....那麼就無法
真正持有證據的說明"宗教或人生的意義"是誇大的"謊言"!!!(因為是否為謊言根本無法檢證)
那閣下之前得意的認為自己是持有證據的推論人生是"無意義"的......也是主觀的產物!故無法成立

那麼人生是否有意義?這個問題不論肯定與否....都無法被證明出來!!!(所以我不必批評你自暴自棄)
既然這樣你否定它有啥用?說穿了也是發洩你憤恨的情緒罷了.....
最後你去憤恨也是無聊......既然他和你都是"主觀"，又有啥好生氣?

只是我想問一下，可以說明你"為何想活著"嗎?這我到是很好奇???

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-4 11:55 編輯 ]