上帝呀生命的意義是什麼?

小名強

原文由 國師 於 09-4-4 19:44 發表
"宗教"或者"人生的意義"是否瞎掰的幻想......決定在於你的立場!!!
我只是提醒你，你所謂的"人生是虛幻"也是你所採的立場而已!

你可以用自己的立場說"人生意義"是虛偽的謊言
可是採取"人生有意義"的立場也可以批評你是 ...

那麼為何你不接受〈無意義〉的理論呢?

你最後一段的疑問,你是不是在懷疑小的根本沒有活著的意義?


為何這種證據不行?

生物就是有一種想要繁衍後代的野性,而生物就是那樣被生出來的

小的不明白錯在哪........

如果身為生物的人類沒有繁衍的渴求,那麼今天就不會出現一堆宗教、制度、科學的事物了

因為人的數量太少了嘛...........


最後,

你承認自己是在自以為是,但最後一段又在問小的活著的意義是什麼?

這表示在你心中〈有意義〉是明明就是你自認為的真理,

你若是真的認為"有意義"是自以為是,那你就不會又問小的"有意義"的這個問題..........

而且小的就算要回答,也不會說是〈意義〉

頂多說自己想要啥,所以就活著........

畢竟意義都是被誇大下的產物.............

小的就是想玩樂、想看小說、想跟身旁的人在一起,所以活著.........

只是請別回答那這就是你活著的〈意義〉

小的只認為這是活著的渴求,因為小的只是〈想〉,但是那些掰出意義的人,他們都是提倡〈認為〉

這差很多!!!!!!!!!




你問小的活著的意義是啥,那小的倒是想反問你為何誓死守護〈有意義〉的理論?

呵呵!!!!

因為〈有意義〉帶給你希望、勇氣、光明?

因為否認了〈有意義〉,就表示否認朋友、家人、愛人,甚至是自己?

因為即使根本沒啥屁意義,你也想掰個意義來滿足自己?


想法就跟夏娜裡的男主角一樣噁心...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-5 10:54 編輯 ]

國師

簡單的回答你:
因為我接受人生有意義，所以就不會認同人生無意義!
再者閣下喜歡"吃喝玩樂"我會肯定這是你的意義.....雖然你不這麼認為!
而我會問你活著要做啥....純粹是好奇想知道!
你要吃喝玩樂.....也是你的自以為!和我追求宗教一樣的自以為!(只是我們互不干涉而已)
但是閣下言:
如果身為生物的人類沒有繁衍的渴求,那麼今天就不會出現一堆宗教、制度、科學的事物了
這我不認為......有人是不追求繁衍的渴求，這你知道嗎???
至少有些宗教不是教人繁衍子孫!

那我說明為何需要宗教的意義吧!
首先，如果不追求世間的"功名利祿"."吃喝玩樂"."甚至家人朋友的感情"都不追求.....那活這做啥?
對!就是有這種人!這種人追求一個"希望"，對生命徹底的"絕望"，才會對來生緊緊抓住"希望"
這恐怕很難理解!
我做個例子吧!
有群囚犯....被瑣在禁閉的空間，他們無法逃走.....但可以繼續繁衍子嗣!
那個空間有野獸、病毒、意外....等等的危機!!!但是這個空間有一扇門!
沒人知道這門的後面是啥?有先知傳說：這背後的門可以逃離這裡，可以不像在此受苦
...只是無法得到證實!  因為當囚犯在這裡待上一段時間.....總有一天會被送到門口
並且被送離開.....從此不再回來!

有的囚犯不相信先知的話，在囚籠裡對"野獸、病毒...."抱怨、憤恨!
有的囚犯很相信先知，他也遇到"野獸、病毒"....只是他知道這樣的忍受最終可以
逃離這裡....可以不再受這種苦!!!
最後兩種人都離開了那扇門，我不知他們去了哪裡?也不知道先知的話是否正確
但是我所看到的.....是那個有希望的"囚犯"活得比"無希望"的囚犯快樂而已!
哪怕，這種快樂....可能只是"假先知"所編出來的"謊言".....但不論「真、偽」
至少有希望而活的比較快樂倒是真的!

最後你認為"噁心"是你的主觀.....就樣有人愛"榴槤"或"臭豆腐"......有人也覺得噁心!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-5 04:53 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-5 12:26 發表
簡單的回答你:
因為我接受人生有意義，所以就不會認同人生無意義!
再者閣下喜歡"吃喝玩樂"我會肯定這是你的意義.....雖然你不這麼認為!
而我會問你活著要做啥....純粹是好奇想知道!
你要吃喝玩樂.....也是你的自以為! ...

你看吧!!!!!

你仍然只是把小的思想當成是自暴自棄、負面下的產物嘛..............

不然你不會拿絕望的囚犯來說小的...........


所謂的無意義,不是絕望、痛苦、受難之類的.........

只是很單純的空白、透明而已...........


你說你有希望有意義會活得更好,但仍會生老病死,最後你的身體都會回歸大自然,而你這個人的存在就會消失.........

活得更好也死,活得痛苦也死,反正最後都會死..........

所謂的無意義只是如此............

這個世界只是有個很單純的規律在轉動,很單純的生物、很單純的空間...........


這一切都只是很單純的在進行..........

對小的來說,只是因為想活,所以活著..........

不管是人還是生物都是如此........


至於繁衍

唉.......

有沒有想生不重要啦!!!!!!!

所謂的想繁衍,不是你的〈意識〉想.........

而是你的〈潛意識〉.......

簡單來說,就是你會想幹女人,而女人也希望男人抱...........

如果現在還沒發明保險套或避孕手術之類的產物,相信人口數量會比現在激增更多...........

除非閹掉,不然就是衰老而沒性慾

要不然你的〈潛意識〉就會時常提醒你幹女人是你身為生物的義務,請趕快去實行...........

沒女人能幹,然後〈潛意識〉又一直囉唆時,就只好用手解決>//////////<


結果.........

到頭來身為生物存在的理由,仍只是繁殖而已.........

國師

唉!閣下要這麼說我也沒辦法......
既然你是負面的觀念.....自然你看到的"世界"."人物"也是負面的!
我也沒說你"自暴自棄"，你到先說我指桑罵槐....可見我比喻的故事
你只看到"囚犯"這個負面意思，但是我的故事裡"我也是一位囚犯"啊!!!

再說，啥淺意識的繁衍.......可見你認同"佛洛伊德只想幹你娘"這個論點
沒差，這也是閣下的主觀.....只是照我所知，這個論點在心理學上被許多人反對啦!
我也不必急著說明這論點的是非真偽!!!
只是閣下以為相信宗教或人生的意義是虛妄的......這對你而言可能是迷信
但是你相信這樣的論點，相信人生無意義.......這何嘗不會是一種迷信呢?
所以我相信有"超凡入聖"者，閣下相信....人人皆畜生!都是我們各自的迷信罷了!

因此這一切不過是閣下的主觀認定而已，沒啥可說的........
最後，原來閣下的主題是適合放在"訐譙抱怨發洩板"!!!
是我誤會你要做哲學討論啦......這該是我沒有分清楚之處啊!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 03:32 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-6 11:23 發表
唉!閣下要這麼說我也沒辦法......
既然你是負面的觀念.....自然你看到的"世界"."人物"也是負面的!
我也沒說你"自暴自棄"，你到先說我指桑罵槐....可見我比喻的故事
你只看到"囚犯"這個負面意思，但是我的故事裡"我也是一 ...

人就是如此.........

只接受聽起來悅耳或者看似光明的事物,但不管光明還是黑暗..........

其實只不過都是一種存在..........


你說大家反對佛洛伊德的想法是基於何種理由?

是基於科學理論,還是只是單純的反感?


在小的看來,你之所以反駁小的思想,也只是基於你單純的厭惡而已...........

你厭惡無意義的字句

你厭惡只是活著的字句

你覺得這些都是負面情緒的產物..........

因為你討厭,所以拼命掰理由說這樣是錯的............

雖然你沒有嘴巴上說這是錯的...........

但你的情緒就是厭惡這種想法,所以你的情緒就是判定這是錯的思想............


還有就是你講到自己是囚犯又怎樣?

你還不是強調自己是抱持希望的那堆嗎?

反過來就是批評那些放棄希望的人嘛............

而你拿那些放棄希望的人來說小的,這表示你把小的思想解釋成自暴自棄、負面的產物,難道不是嗎?



不然這樣好了

你總該有情緒吧?

而生存的渴求,只是一種很單純的情緒..........

情緒不用解釋吧=.=

像是快樂、憤怒、悲傷、興奮.........之類的..........

這樣你同意了嗎?

意義很多都是假的,但是情緒卻是真實的,對吧?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-6 13:03 編輯 ]

國師

恩!看的出閣下確實有許多情緒
但是告訴你吧，世界不是"喜歡或討厭"兩種情緒而已
在你的想法中好像"急統"."急獨"一定要選邊站(歹勢!用政治作比喻)
閣下還活在"中世紀神學"嗎?凡是只有"喜愛"或"厭惡".....沒有中間選項???

我不在乎你的看法，我也不認為你自暴自棄，對於與我不一樣的觀點!
那是個人的自由......我喜歡的只是作思考，這可以不涉及"喜歡"或"厭惡"的情緒
我舉個例子：
我喜歡吃西瓜......但是有人不喜歡吃!!!我需要因為這樣討厭他嗎???
因為這樣討厭人.....是不是瘋了??

再說反對佛洛伊德的學說.....就是心理學者!!!
至少"佛洛姆"就不能認同他的說法!!!
不是我厭惡這項理論.....我說有人反對這"事實"!!!
閣下大可不必把每件事情都灌注"情緒的喜好"!!!因為有些事情....可以不用這樣!
閣下真容易被情緒給影響了思緒阿

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 05:32 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-6 13:23 發表
恩!看的出閣下確實有許多情緒
但是告訴你吧，世界不是"喜歡或討厭"兩種情緒而已
在你的想法中好像"急統"."急獨"一定要選邊站(歹勢!用政治作比喻)
閣下還活在"中世紀神學"嗎?凡是只有"喜愛"或"厭惡".....沒有中間選項?? ...

你真是奇怪~.~...........

那你總該是反對小的思想才一直反駁吧........

即使沒反對,起碼一定有厭惡的情緒吧?

如果你不反對也不厭惡.........

那幹啥老來嗆小的?

還有就是拿情緒來反諷小的是怎樣?

難道不是實話嗎?

你就是有著想生存的情緒,所以你才活著

錯了?這到底錯在哪?

你難道沒有活著的渴求嗎?

渴求就是一種情緒呀..............


不然你解釋人先有生存的渴求後,緊接著掰出生存的意義錯在哪好了.............

國師

我來回覆:"如果你不反對也不厭惡.........那幹啥老來嗆小的?".....這項疑問!!!
如果有某甲認為"薑是長在樹上的"......但乙知道他這樣想是不正確的
所以想去提醒他!!!那請問某乙很討厭某甲嗎?他由啥理由痛恨他???我真不懂?

再說，想生存......是一種情緒嗎?我不這麼認為......
我認為這只是一種"念頭"，但是念頭和情緒不是同一件事情!!!
如果閣下這樣推論；念頭=情緒，我對萬事萬物都有念頭......所以都有情緒的喜好(這合理嗎?)

最後告訴你，"我主觀"的認為.....人該有生存的意義!!!
至於不肯定者....那也是他的主觀!!!這兩者之間根本無"對錯"可言.......
你能夠理解嗎，某事只能有主觀的認定，而"無法被檢證"時
此事........沒有"對錯"、"真偽"可言!

小名強

原文由 國師 於 09-4-7 08:23 發表
我來回覆:"如果你不反對也不厭惡.........那幹啥老來嗆小的?".....這項疑問!!!
如果有某甲認為"薑是長在樹上的"......但乙知道他這樣想是不正確的
所以想去提醒他!!!那請問某乙很討厭某甲嗎?他由啥理由痛恨他???我真 ...

一個人之所以反對某種思想,一定是因為厭惡或者是判定這種思想是錯誤的,所以才會開罵...........

既然你說沒有對錯,都是自以為是........

這表示你不是以小的思想是錯誤的來反駁吧?

錯誤沒了.......

剩下的就只有厭惡了,不是嗎?

所以你只是很單純的厭惡小的思想罷了.........

又或者你明明認定這種事情是有對錯的,但死不承認..........

小的看你以後教育小孩,也一定會灌輸有意義才是正確的思想吧.............

至於小的啥也不會講..........


不管是念頭還是情緒,重點是先有渴求才有意義吧?

所以意義仍是後來才掰出來的,不是嗎?

國師

我來分析幾個概念.....看你能否理解??
"反對":對於一件事情認為不正確或不妥.....提出的抗議!
"不認同":對於一件事情不能肯定其為正確!
請問閣下能分清楚這兩這之間的差異嗎?
我只是不認同閣下把"宗教或人生的意義視為虛妄"的這個觀念.....當作"絕對正確"不容懷疑的真理!
我只能認同"閣下的觀點".....相對於"有意義"而言....也是一種"主觀"!
所以我根本沒有立場說你是錯誤的!我只是提出一個"與你不同的意見"而已

但是你看到我提出不同的意見......就認為"我故意在和你做對"!!!我是痛恨你這種人?
這猶如：某甲喜歡吃西瓜，就說"西瓜好吃"。此時某乙認為不好吃....就說"西瓜難吃"!!!
請問你會認為某乙是在向某甲"嗆聲"嗎?某乙很痛恨某甲嗎?如果你認為是...那好!我該閉嘴了!

提醒你一件事，世界上人的觀念多不相同，但是差異的觀念不代表一定是要與之為敵!
當有人提出與你不同的意見，只能證明"人心是有差異的"
不必把對方想成"他為何跟我不一樣"?他說法和我不同.....是故意來"嗆聲"或"討厭我"的嗎?

當出現不同的意見時，我們會發現，自己的看法"也是主觀之一"而已!!!我們無法證明自己說的
就是"絕對客觀真理".......相對於他人"每個人都只能是自己主觀下的真理"

再說我不會灌輸啥觀念給誰!(閣下這種"非黑即白的觀念"更像權威壓迫人)....因為沒有人"能被灌輸"啥!
要不要接受是個人自由，總不能拿槍威脅別人接受吧?但是我相信觀念可以溝通
就是雙方各提出意見.....說明自己的理由供對方參考，聽聽他人的意見或許有助於自己的思考
我們該不會相信自己的思考毫無漏洞或盲點吧!

最後關於意念、情緒、意義等問題.....我認為是定義法問題!!!故不再詳加說明!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-7 14:51 編輯 ]