反應裝甲的迷思

e4566547

反應裝甲發作時的樣子 = =
當反戰車炮彈擊中一塊爆炸反應裝甲時，撞擊力會引爆裝置在兩塊鋼板之間的炸藥，炸藥的爆炸威力會把外層的那層鋼板往外推，撞向高爆反戰車彈的噴流，而內層的鋼板則會被爆炸力推向戰車外殼，然後反彈回來，迎向這時已經穿破外層裝甲、力量減弱的噴流。反戰車穿甲彈必須穿透外面和內面的這兩層外裝裝甲後，才能擊中主裝甲，所以它的攻擊力道會被連續這兩塊移動的裝甲所吸收，最後將沒有足夠的力量穿透戰車的主裝甲。


敝人在翻舊文時
無意間看到這則回覆
其實這透漏出一個很基本的錯誤
第一是名稱
第二就是作用的原理


敝人特別自MDC第二論壇轉載自這篇回覆

德國的加壓裝甲詳細構造不明,大致是將熱膨脹係數較小的材料包在內部,熱膨脹係數較大的材料包在外部,在攝氏400-800度的環境下進行複雜的加工組裝,等到冷卻到常溫時,外部縮小得比較嚴重,內部沒有縮得那麼嚴重,但卻被硬壓在內,因而產生極高的壓力.在動能穿甲彈正面命中裝甲時,外部裝甲一被排除,內部受壓裝甲塊就會往外急衝,抵銷往內衝的穿甲彈動能;等穿到內部時,周邊的高壓裝甲塊甚至會往內擠壓,直接擠斷.台灣某些媒體在這一段沒有搞清楚,以為這是靠裝甲塊滑動去切斷穿甲彈,其實不是滑動......


希望可以幫助到那些對裝甲有興趣的人

b_1002000

ERA反應裝甲塊是針對噴流等彈頭有效,對穿甲彈無效,因為薄薄的鐵盒子完全不具備抵擋穿甲彈的能力!

另一種是外掛式裝甲塊(板),如雷克勒或XK-2之類的裝甲模組,這種裝甲塊(板)才能抵擋或削弱穿甲彈的威力!

e4566547

這篇其實是要大家注意到
反應裝甲跟反應ERA是不同的東西
一個是靠金屬本身的反應.一個是靠炸藥


法佬的確也很高明
其模組化裝甲的防護力是均鋼裝甲的1.7倍.重量只有40~50%

但防護力就沒老美的貧鈾複合那麼高(對付APFSDS而言)
防護力是均鋼的5倍...重量是143%左右

目前對付APFSDS最好的裝甲
其一就是德國在的加壓裝甲
其二就是美國的貧鈾複合
美國在搞完貧鈾複合後才去研究加壓裝甲(但加壓裝甲比貧鈾複合出現的早)
經過兩年的研究...證實這種裝甲確實能有效抵抗APFSDS
且在垂直角度上比貧鈾更優  (這就是為什麼豹2A4有明顯的垂直炮塔)

所以常聽到有人說豹二A4的炮塔不安全之類的話
那人就是對加壓裝甲不了解
因為傾斜擺放反而會讓加壓裝甲的防護性減弱...

[ 本文章最後由 e4566547 於 09-3-29 12:02 編輯 ]

b_1002000

未來裝甲車輛會走向"ADS主動防禦系統硬殺"階段,直接摧毀來襲的彈頭,如此也可以降低車輛裝甲的重量!

e4566547

這是必然的
不過在面對高初速大口徑炮或飽和攻擊之下
ADS能發揮的效果還是有限
然而那些開發ADS的廠商宣稱下一代對兩種攻擊可以抵抗...

KOGA.tpe!

原文由 e4566547 於 2009-4-3 20:26 發表
這是必然的
不過在面對高初速大口徑炮或飽和攻擊之下
ADS能發揮的效果還是有限
然而那些開發ADS的廠商宣稱下一代對兩種攻擊可以抵抗...

看用途吧，

最近看到國外研究M113系載掛反應裝甲，就一陣納悶
單就城鎮而言，最大的危險還是RPG-7、標槍這類武器反裝甲火箭彈，
而寬闊的平原、野戰，主要武力則是重型戰車！
但M113裝反應裝甲...好像挺有小車重武裝的感覺....拖飛車+反應裝甲..
台灣是可以考慮啦，在雲豹取代CM系列之前，CM系列的薄皮還是挺差的（被五O機穿甲彈掃）
只是...裝甲車的致命點大部分都是 履帶...不是砲塔 、主裝甲裙帶

killjack

~~是哪一種阿?
書寫說還有主動防禦
經過實地測試確定有效果

e4566547

RPG-7以現代的裝甲技術來說(傳統的HEAT碰上空間裝甲後穿甲力會銳減)
其實輪甲車已經可以硬擋下來了
不過當然是歐廠的高價位輪甲車

至於有縱列彈頭的火箭彈
因為能量過度聚焦，反而會讓它突入車內後的殺傷力減少
只要不直接打中易燃物或是人員
對於車體的傷害力其實不大...

標槍那種攻頂飛彈
除非戰車有主動干擾系統和硬殺
不然都只有被開罐的份

接地部份的防禦
輪甲車就比履帶車優多了
輪子可以爆幾個.但履帶只能斷一次

至於豹2A4 EVO的裝甲
雜誌寫說的我不太了解
好像用什麼高能量波打掉威脅(?)

b_1002000

原文由 killjack 於 09-4-4 17:51 發表
~~是哪一種阿?
書寫說還有主動防禦
經過實地測試確定有效果

http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/news.html

killjack

~~IBD找好久
這位大大你是怎ㄇ找的