鐵之狂傲

 取回密碼
 註冊
搜尋
樓主: WAN0731

氣墊船的話 有個舊新聞 東方網8月10日消息:據英國媒體Earthtimes報道7日報道,中國海軍將斥資3.15億美元採購4艘烏克蘭ZUBR級軍事氣墊船

我想最後不是仿製就是買版權自己生產

防空密度的話~ 以過去越戰跟俄羅斯的防空機動概念來看
台灣大多數都是固定陣地
很有可能在第一波攻勢中就遭到毀滅性打擊
如果採用短程戰術飛彈的話
 

回覆 使用道具 檢舉

各位搶灘的攻方戰略都非常精彩,實在是令人佩服。

我上篇的回文,只是針對即使坦克再一開始藏起來,即使有效打擊敵方,
但之後也是會暴露坦克群位置,之後坦克也幾乎沒有任何優勢了。

因為坦克是守方,所以也最優勢的方面去考量,並沒有考慮其他軍種搭配。

因此懷疑在即使最優化守方的角色,在反搶灘上實在是沒有太大的優勢,
去懷疑買坦克的需求性……

再加上台灣的省道,柏油路實在是薄的可憐,是否能承受重坦克的重量?
去配搭機動性的需求?

就如同  KOGA.tpe! 說得:台灣對於戰車要怎麼用才是問題?

話說回來,其實二戰時期的搶灘在某些前提下也是有可能發生,比如同時有五個登陸點、黎明前,
此外,共軍是不太可能完全把精英投入在台海上。
所以,在台海,以量取勝是最保守的策略。
 

回覆 使用道具 檢舉

原文由 Ahorn 於 2009-9-22 12:17 發表
各位搶灘的攻方戰略都非常精彩,實在是令人佩服。

我上篇的回文,只是針對即使坦克再一開始藏起來,即使有效打擊敵方,
但之後也是會暴露坦克群位置,之後坦克也幾乎沒有任何優勢了。
因為坦克是守方,所以也最優勢的方面去考量,並沒有考慮其他軍種搭配。
因此懷疑在即使最優化守方的角色,在反搶灘上實在是沒有太大的優勢,
去懷疑買坦克的需求性……


這點不用擔心....包圍網 離攤岸還是有XXXXXX公里的距離....
而且老共不是沒衛星、沒滲透部隊、沒襲擾部隊在台灣亂...
那坦克部隊的位置部屬情況 早就摸的差不多....(開戰初期保證全部移防 :反情報)
國軍老早就死於安樂,不然那些地下組織在玩啥革命復興計畫

守灘岸的不是第一線的實兵,是後備的虛兵,
誰會把實兵放第一線讓對方殲滅?
當動員命令一下,所有前線部隊後移整備,
該上山移防的上山,該去首都護衛的移防去首都,
灘岸防禦就交給二線部隊,等到對方確定的登陸場D日,
再把實兵組織包圍網去破壞灘頭堡...

別跟我盧說裝備數量不夠...我國陸軍封存的裝備是用數量可觀來形容...
有沒有作戰效率而已
缺油、缺彈、絕不缺  人...

加上重點在於三都,以及玉山防線上...三都失其二還能撐,
但如果連玉山防線被破,那就東西南北受敵..不用玩了
換下場戲  火鳳復興計畫....革命是軍人的天職..


衛星圖:   




現行行政區劃分:



未來三都十五縣:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8D%80%E5%8A%83#.E4.B8.89.E9.83.BD.E5.8D.81.E4.BA.94.E7.B8.A3

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%89%E9%83%BD%E5%8D%81%E4%BA%94%E7%B8%A3


灘岸阻擊戰  對象因該是M60、CM11、C12這類
反擊戰才是 雲豹、M1A2 的主戰場

而且砲兵的火力支援不容小覷....
國防部沒腦殘到 讓砲兵發呆看戰車送死的地步..

依據國防規劃:
實兵:未來志願役部隊
虛兵:後備部隊、民防組織


陸軍現行組織:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D#.E7.B5.84.E7.B9.94

如果對照國防兵力部屬搭配上 三都十五縣的行政計畫在走,
未來陸軍會面臨甚麼情況不難推測....
你把全台重要駐軍位置用圓規劃圈圈在比對三都的行政圖、地形圖....如果還看不懂就是自己的問題
老早就說...如果在走下去就是各打各的,過不過橋不是問題...根本沒有橋的考量
.
再加上台灣的省道,柏油路實在是薄的可憐,是否能承受重坦克的重量?
去配搭機動性的需求?


那二次世界大戰 5x 噸的戰車怎麼能走在田間爛泥巴路上?

60年前的道路會比現在好?

你是不是忘記履帶的作用? 道路刨路機+越野用爬坡機

這是 輪型車輛 對上 履帶車輛的一大差異

在困難地形上...輪型車輛會失去所謂的機動性..
例如..雪地戰..你家汽車上結冰道路絕對要上雪鍊,但是履帶車根本無視地面情況...
履帶除了會挖馬路還會壓實泥土
去大型的聯訓場看就知道,凡是戰車走過必留下兩條堅實的泥塊路,中間卻是鬆軟泥巴丘

我國道路有比在雪中開車還糟糕嗎?有比三軍聯訓那種爛路糟糕嗎?

你如果說橋樑的載重 還說的過去,說一般道路絕對是 荒謬....

天底下沒有道路是  履帶不能用的,如果連履帶都不行,那輪型車輛更不行

輪型車輛贏在機動性能,輸在 裝甲、地形適應性,

如果考量山陵區域戰,那沒路的山丘對輪型車也是吃虧,

別忘了我國軍隊是打輸往後撤....後面是啥...中央山脈的地形戰


履帶:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B1%A5%E5%B8%B6

坦克:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9D%A6%E5%85%8B

虎I:   約 57 T
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%99%8EI%E5%9D%A6%E5%85%8B

豹式(V號戰車): 約 44.8T
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B1%B9%E5%BC%8F%E5%9D%A6%E5%85%8B

M60:  約 56 T
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/M60%E5%B7%B4%E9%A0%93

M1A2: 約 63 T
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B1%B9%E5%BC%8F%E5%9D%A6%E5%85%8B



就如同  KOGA.tpe! 說得:台灣對於戰車要怎麼用才是問題?

話說回來,其實二戰時期的搶灘在某些前提下也是有可能發生,比如同時有五個登陸點、黎明前,
此外,共軍是不太可能完全把精英投入在台海上。
所以,在台海,以量取勝是最保守的策略


對台3成  對美5成  對日1成  對西1成...就這樣..

對台求速決,七日決勝戰....死也要讓全台三都在美軍到之前投降
對美求時間,美國在動員上常常政治耽誤軍事
對日求武嚇,北韓同時南侵南韓,美日會不會捨台保韓?
                   我是日本會捨台保韓(唇亡齒寒),南韓還能讓美國成為前線基地作為進攻中國的踏板而不是日本領土
                   我是美國會認為第二島鍊的價值比台灣大很多,
                   花兵力與高風險在的人家門口開打,不如拉出來拖到我航母群決戰太平洋..(共軍的海軍..你知道的)
對西防叛變,台灣的滲透作戰之一,拖住西方守軍,藉以分散共軍可用兵力...
                   老共也不是傻子..前門自己點火,還是會怕後門也被點火...

慢慢玩沙盤...



以量取勝是最保守的策略

.....這點早就考慮過了...但是有誰願意?
對敵人最可怕的不是戰車  飛彈 還是航母..
是       民心

陸軍是最會後一道防線,卻也是培育  革命部隊  的前線,
如果不分男女全民徵兵,並組織強大動員能力,共軍吃飽撐著也不敢碰這有毒蕃薯
老美有優秀的武器,但是連非洲的幾個貧窮國家都沒辦法...
民兵比直昇機可怕....
瑞士不也如此 玩他的中立主義....

但你願意嗎?
服一年兵役就哭夭成這樣,
那不分男女都要你覺得這國防政策誰會答應...

革命軍 不需要  飛彈、戰車..啥鬼的高科技    只需要  輕兵器+反裝甲武力,
讓對方上的了岸卻回不了家...才可怕 ( 台海絞肉機 )

美國當初不殺上日本領土 也是考量到這種狀況...可惜20年後就沒危機意識.

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-9-22 17:47 編輯 ]
 

回覆 使用道具 檢舉

總評分:  聲望 + 11   檢視全部評分
21215421  真強.....  發表於 09-9-24 23:01 聲望 + 2 枚  回覆一般留言
克里斯Chris  精華文章  發表於 09-9-23 17:21 聲望 + 5 枚  回覆一般留言
Ahorn  資料豐富,受教了~  發表於 09-9-22 19:43 聲望 + 2 枚  回覆一般留言
ac195  相當有條理~ 至少懶得打太多字的我沒辦法一 ...  發表於 09-9-22 17:44 聲望 + 2 枚  回覆一般留言

回覆 13# KOGA.tpe! 的文章

厄~很抱歉打太快,有兩點未詳細思索,就發出來了。

1.再加上台灣的省道,柏油路實在是薄的可憐,是否能承受重坦克的重量?
去配搭機動性的需求?

在這裡我沒說清楚,台灣的柏油路大概只要 50T的坦克經過就會壓碎……
如果在戰時,應該不會像演練時,一台一台排排站,排排開吧?
如果好幾十台坦克同時開過一條柏油路,那一條柏油路大概會變得慘不扔賭吧?
如果只有坦克開過去在開回來那當然是沒問題……可,若其他後勤、運補等得車輛不就會因為路面受到影響?而影響到機動性的輔助或配搭?

看完這張圖,你應該懂我的意思……(英挑戰者2坦克)



2.所以,在台海,以量取勝是最保守的策略。

其實我這裡指的是對岸打台海的戰略模式,而不是指台灣的防禦思考……
但是 K大 的確給出了另一種思考模式。


若有錯誤還請指教~
 

回覆 使用道具 檢舉

總評分:  聲望 + 4   檢視全部評分
21215421  嗯 厲害  發表於 09-9-24 23:02 聲望 + 1 枚  回覆一般留言
克里斯Chris  勇於發問  發表於 09-9-23 17:22 聲望 + 3 枚  回覆一般留言

原文由 Ahorn 於 09-9-22 20:13 發表
厄~很抱歉打太快,有兩點未詳細思索,就發出來了。

1.再加上台灣的省道,柏油路實在是薄的可憐,是否能承受重坦克的重量?
去配搭機動性的需求?

在這裡我沒說清楚,台灣的柏油路大概只要 50T的坦克經過就會壓碎……
如果在戰時,應 ...


以量取勝這點
感覺有違現代軍是潮流
如果以量就可以取勝 那代價是對岸可以接受的嗎?
之後是否會引發一連串的後續問題
例如說其他勢力的蠢蠢欲動

如果真要以量取勝那二砲數百枚飛彈的威嚇是屬於量還是質?
登陸部隊再多也多不過台灣本土人口
以量真的可以取勝嗎@@?

可能我思考有誤區

p.s如果是以舊裝備改造成消耗性用途的
例如說無人殲六來消耗防空飛彈
這樣的以量取勝倒是可以理解

[ 本文章最後由 ac195 於 09-9-22 20:40 編輯 ]
 

回覆 使用道具 檢舉

總評分:  聲望 + 3   檢視全部評分
克里斯Chris  原創內容  發表於 09-9-23 17:21 聲望 + 3 枚  回覆一般留言

原文由 Ahorn 於 2009-9-22 20:13 發表
回覆 13# KOGA.tpe! 的文章                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
厄~很抱歉打太快,有兩點未詳細思索,就發出來了。

1.再加上台灣的省道,柏油路實在是薄的可憐,是否能承受重坦克的重量?
去配搭機動性的需求?

在這裡我沒說清楚,台灣的柏油路大概只要 50T的坦克經過就會壓碎……
如果在戰時,應該不會像演練時,一台一台排排站,排排開吧?
如果好幾十台坦克同時開過一條柏油路,那一條柏油路大概會變得慘不扔賭吧?
如果只有坦克開過去在開回來那當然是沒問題……可,
若其他後勤、運補等得車輛不就會因為路面受到影響?而影響到機動性的輔助或配搭?

看完這張圖,你應該懂我的意思……(英挑戰者2坦克)



就是因為戰車會刨路...陸軍司令部才嚴禁 M60 等重型裝備直接開上柏油路...

也不用到M60...M113就很會刨路...

比M60 還可怕的道路殺手

戰車的履帶沒有爬齒,但是M113有...



這攸關幾點

1.履帶墊塊的磨耗:保護道路 與 履帶蹄鍊 的緩衝 是橡膠墊塊,橡膠墊塊跟你的車用輪胎用途相同...
                            總不能讓車子的鋼圈去摩地面跑吧...同理在合理的使用壽命下墊塊能保護道路
                            但失去墊塊的 裝甲車...保證刨路...

2.輪型車輛的輪胎:汗馬車 為何輪胎那麼大那麼寬?連結車的輪胎為何那麼大?
                             中型戰術輪型車的輪胎為何那麼大?
                             雲豹為何用到八顆大輪子?
                             你是不是沒看過軍用裝甲車的高度、輪胎永遠比民用車還巨大還寬?
                             那巨大又寬面積的輪胎有啥用處需要解釋嗎?
                             如果戰車輾過後補給部隊跟不上,那美軍早就死在各地戰區....



半履帶車:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8D%8A%E5%B1%A5%E5%B8%B6%E8%BB%8A

BTR-40:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/BTR-40%E8%A3%9D%E7%94%B2%E8%BB%8A

T27裝甲車:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/T27%E8%A3%9D%E7%94%B2%E8%BB%8A

史崔克裝甲車:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8F%B2%E5%B4%94%E5%85%8B%E8%A3%9D%E7%94%B2%E8%BB%8A

TRM 10000:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/TRM_10000

野犬式輕型裝甲車:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%87%8E%E7%8A%AC%E5%BC%8F%E8%BD%BB%E5%9E%8B%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BD%A6

74式多用途卡車:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/74%E5%BC%8F%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E5%8D%A1%E8%BB%8A


陸軍現行運補車輛:

悍馬:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%82%8D%E9%A6%AC_(%E8%BB%8D%E7%94%A8%E6%B1%BD%E8%BB%8A)

賓士  十頓半(沒鼻子):
圖片來源:http://blog.roodo.com/rexkuang/archives/7217147.html


這除了賓士版還有 HINO版的    大卡



萬國7400 4X4 中型戰術輪車(有鼻子):
圖片來源:http://blog.roodo.com/rexkuang/archives/7217147.html



國軍最新購買的千萬  四輪驅動  運輸車,一台約千萬美金...

載重  量不如大卡,但是  可由電腦控制 二驅或四驅以適應不同地形需求...


這算笑話吧!


--------------------------------------------------------------------------------------------------------


你的疑惑在於被刨過的道路損害會有多嚴重吧?

我們營區的柏油路鋪了30年沒換過,如果硬是去鑽地面很快就見土了,又靠近海邊整年吹海鹽海砂..
路面不用車子去刨早就碎的跟石子路一樣,每天還不是讓戰車、甲車在裡面做機動測試...
只要進入營區就會看到好幾條履帶痕跡.....
但是  小福特還不是在裡面到處跑...開起來像碰碰車一直震
之前還有長官開三菱LANCER   在裡面試車...
頂多騎摩托車、腳踏車要小心會滑倒
那你說  每隔幾年就會重鋪柏油的路 會比我們營區糟糕嗎?

怎麼不說  當年二戰泥巴路被轟炸的坑坑巴巴...
還不是拿土來補,不用多久車子照樣跑...
哪有鋪柏油?   60年前的鄉間小道 有柏油路可言?  
日軍機場三不五十就被炸,還不是能夠搶修到讓飛機起飛...

二戰附圖:


所謂的...城鎮....



履帶刨土機....它是有爬齒的履帶唷!!







道路上是鋪柏油嗎?





這是所謂的道路嗎?...戰車照樣輾過...



60年前的工兵用簡單的方式架橋讓輕型裝甲車通過....
60年後的工兵難道是廢渣?沒本事讓 60T戰車過河?





諾曼第補給登陸:

我相信海沙比碎石子更沒抓地力...
但是科技總是能解決...何況是六十年後的今日



某個很囂張..但是卻不量產下部隊使用的  死動物..
試車片 拍得那麼靠X邊...結果呢?

......重點在
2:35秒的跨越起伏障礙
2:55秒的跨越一公尺距離
5:23秒的沙灘試車
6:10秒的 一公尺爬土坡...
你說我們的柏油路會糟糕成那樣嗎?

這台動物車再不量產...大概會成為我從軍的遺憾...

美軍悍馬救護車 :http://mymedia.yam.com/m/1632988
前面的顛簸路段,他都能跑了...沒理由 我國運輸主力的悍馬跑不了...


要是悍馬都跑不了,那台國產靠X邊的死動物早就以裝甲運輸車的名義量產..
把多餘的武器載台設控之類的多餘東西都拆掉 就是一台"純裝甲運輸車"
比悍馬的防護力還誇張幾倍.....(最少不會被五O機貫穿 )
根本不用你來操這個心去煩道路問題,死動物的性能早就解決很多問題。
死動物可是打著  多功能載具  的旗幟在以一擋三(戰車、甲車、輪車)





不要去鑽那牛角尖,那麼閒去多看看二戰的史書,

你會發現那路跟地形永遠比我們現在還糟糕,

突出部戰役動用多少裝甲部隊在刨路?

偏偏就是能打仗



路是人開出來的,橋是人搭的,工兵群是養來幹麼的?


.

戰車   不會因對地形或是小河就變廢渣,那是不會使用才這樣
那群  自認聰明的軍事專家 常常把自己圍在小圈圈裡面玩棋子,
美國不會因為空中特強就打贏沙漠風暴,還不是要靠戰車下去抓海珊,
潛艇再多也上不了岸,戰車在強沒空防也是廢鐵活靶,
那因為地形、橋樑就論定需不需要?會不會看得太淺?

還是那句,重點是怎麼運用?


[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-9-23 14:27 編輯 ]
 

回覆 使用道具 檢舉

原文由 Ahorn 於 2009-9-22 20:13 發表

2.所以,在台海,以量取勝是最保守的策略。

其實我這裡指的是對岸打台海的戰略模式,而不是指台灣的防禦思考……
但是 K大 的確給出了另一種思考模式。

若有錯誤還請指教~.


我有回你   共軍對台 三成論...超過三成就有風險存在,除非它能克服其他問題

後面是嘴砲回去的台灣 以量取勝 理論

一百萬個恐怖份子 絕對 比13億呆包 還能製造危機...

--------------------------------------------------------------

目前來說是這樣,但是共軍目前主打三戰,對手是美國不是台灣、日本,

對台:

心理戰、法律戰、輿論戰,這才是中共這幾年來的重點,

心理戰:文攻武嚇....這是廢話
法律戰:反分裂法...也是廢話
輿論戰:政治版夠多廢話....

這是戰爭上的不流血破壞...攻心至上


對國際:

共黨走三方攻勢並行,經濟、文化、武力,來達成統治目標

經濟依賴度:以商圍政,高雄市影展這爛例子夠明顯。
                   法國搖尾狗,10年前賣我幻象、拉法葉,10年後賣中國空巴。
                   拿商人、經濟開刀,達成政治目的。
文化感染度:越是親近對方文化,對於對方的敵意會更加薄弱,如日本的文化侵略,中國古代的漢化政策
                   不是很常喊中國人怎樣怎樣、華人怎樣怎樣...找一堆血緣血脈的拉關係
武力威脅度:武力是威嚇其他國家的最後手段,也是最終攤牌的時刻...

------------------------------------------------------------------------

共軍武力問題:

共軍的武力還是1/10拿出來好看,但是剩下9/10也是亂

出了一台99不代表全中國裝甲兵都會換...僅是那1/10...

但是對手美國呢?   整體實力有差...

國防武力是能用吹虛的,但打過仗的真本事可不是演習幾次就能有對等水準...

----------------------------------------------------------------------------------------

整體戰略來說

修生養息,壯大自身後在一舉爬上頂,到時候要打也不怕...

當然目前打嘴砲特別多...哪次看他實際 跟美國硬幹?

大家都見好就收,不過是一群聯合國分贓大會在玩勾心鬥角...

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-9-23 16:59 編輯 ]
 

回覆 使用道具 檢舉

KMW Boxer

http://www.youtube.com/watch?v=nBDKBgZf5YA

[ 本文章最後由 b_1002000 於 09-9-24 15:55 編輯 ]
 

回覆 使用道具 檢舉

原文由 b_1002000 於 2009-9-24 15:54 發表
KMW Boxer

http://www.youtube.com/watch?v=nBDKBgZf5YA


GJ!

試車片 拍成這樣才有看頭..

台灣那群阿里不搭 拍 那種靠X邊 "俗"片...

看得都想開罵...

-----------------------------------------------------------------

這台 KMW Boxer 還真模組化...

不知道 動力載具 部份要花上多少...


-----------------------------------------------------------------

還有誰對  輪型裝甲運輸車輛 有地形疑問的 =.=


.

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-9-24 22:01 編輯 ]
 

回覆 使用道具 檢舉

回覆 19# KOGA.tpe! 的文章

除了試車片~
之前去他們官網抓廣告~ 可以當小電影看了 = =   還full hd
不過德國精品相對的就是單價會讓我國軍方無法接受吧
不然個人也很喜歡美洲山獅
 

回覆 使用道具 檢舉

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

存檔|手機版|聯絡我們|新聞提供|鐵之狂傲

GMT+8, 24-12-25 03:02 , Processed in 0.033035 second(s), 21 queries , Gzip On.

回頂部