壹週刊驚爆:台灣將秘密採購4艘U214柴電潛艇

talk912

台灣因為國家算是偏激，那也是美國當初不敢給我們核武的技術之一；

我覺得台灣的潛艦，真的算人家的淘汰品，現在先進國家都使用可長年沈伏於海底的核能動力，但台灣的弱點（動力研發），就是台灣的致命傷，所以才受美國的牽制；

另外台灣的陸軍真的沒有太大的用處了，個人覺得陸軍是大國的專利；

小國就注重在游擊部隊跟特種部隊就好了，現在陸軍還留那麼多人幹麻；

台灣的潛艦，說真的要趕上那些以潛艦出名的國家，真的很難，蘇俄就是以潛艦出名的，中共現在又大多俄系裝備，想必潛艦應該也是俄系的，因此不趁勢研發，還在依賴外國那些裝備，真的不是長遠之計。

Wolfmann

不過買德國潛艦，報導也只是我方一廂情願的說法。德國人是一板一眼的，在中國現在在國際間這麼強大影響力下，機會恐怕是零，除非是二國交惡，或是美國在旁協助。

dn1841

現在大家都知道了...哪來祕密="=a

Wolfmann

目前國際間軍售台灣只有美國與法國敢對大陸說"不"，潛艦也只有美國有膽賣給台灣，法國人信用不好。個人推測在年底或明年初，很快美國就會給台灣答案，現在賣與不賣給台灣，對美國都是一個燙手山芋，就看歐巴馬政府如何有智慧的在適當的時間點宣佈。因為"不賣"是美、中、台國際三角政治問題。"賣"是美國國內經濟及政治問題，軍火產業的壓力、國會和遊說團體會拿台灣關係法施壓美國政府。

[ 本文章最後由 Wolfmann 於 09-12-11 21:04 編輯 ]

Capt.Martin

原文由 Wolfmann 於 09-10-9 22:22 發表
中華民國的三軍武器裝備，遷台以來，從50~70年代，尚有台美正式邦交時，就是接收美國二戰及韓戰的美軍制式軍備，承襲美國的作戰思想。而在70年代末，美中建交後，台灣的國際外交空間，嚴重遭到擠壓。中華民國國軍與國際間的軍事交流 ...

最近敝人有個很矛盾的問題，高科技的IT產業的確是我國重要的經濟指標，也是少數能夠在國際立足的籌碼，
但大多數的高科技產業，其工作所需之員工數量不多，在政府大力支援這些高科技產業之下，這些用人精簡的科技廠固然有鉅額利益，以及技術提升的空間，但是正因為其用人精簡，所以會導致該產業所提供之就業人數較低，而在傳統重、中工業上政府則是沒有多加注意，再經濟衰敗的這段時間，有不少的工廠進行大幅裁員甚至是倒閉，更進一步的造成了失業率攀升的現象，而工業則是生產軍備之母，在台灣工業日益衰微的情況下，勢必有許多軍備品無法自行研發吧?
在高科技與工業之間是否真的沒有平衡?

KOGA.tpe!

原文由 Capt.Martin 於 2009-11-21 12:16 發表

最近敝人有個很矛盾的問題，高科技的IT產業的確是我國重要的經濟指標，也是少數能夠在國際立足的籌碼，
但大多數的高科技產業，其工作所需之員工數量不多，在政府大力支援這些高科技產業之下，這些用人精簡的科技廠固然有鉅額利益，以及技術提升的空間，但是正因為其用人精簡，所以會導致該產業所提供之就業人數較低，而在傳統重、中工業上政府則是沒有多加注意，再經濟衰敗的這段時間，有不少的工廠進行大幅裁員甚至是倒閉，更進一步的造成了失業率攀升的現象，而工業則是生產軍備之母，在台灣工業日益衰微的情況下，勢必有許多軍備品無法自行研發吧?
在高科技與工業之間是否真的沒有平衡?

這我該怎麼解釋ˊ.ˋ

解說 起來  蠻複雜的...

一  軍購利益 大於  自產=壓縮國內廠商訂單=拿錢養老美的工廠

     我們國內政治還是偏向買,而不是狠心自研自產,很多號稱國造也是外購零件在台組裝的國造

     我們工業沒有弱到連一台CM2X都做不出來,但是CM2x的零件依賴度還是 靠外購...

     這原因扯到第二點

二  對國內生產的自信心不足=跟國外買會比自家產還安全=國內訂單的穩度不佳

     國內廠商的生產穩度讓人不放心,近年連軍需消耗品的品質讓大頭兵都受不了,

     一雙新發軍鞋居然穿不到一個月就脫膠...別開玩笑了...

      雲豹  破底盤要找誰算帳來著...廠商的 紙筆承諾 是拿 軍人的性命去驗證...

      拉到CM2X來說, 拉一條生產線要多少錢? 但這零件卻能透過外購用更低價格去買,

      那自產必要性當然在省錢的條件下被打掉...
   
      國內自研穩定度也很不足,有關下面第三點

三  軍購合約比例上的吃虧,授權生產但壓縮自產空間=國內產商根本吃不到甜頭也不願意買單

     一條生產線要拉出來要多少資本去丟? 是否會回本呢?

      軍品是 靠長期的後勤去補,但消耗量卻不高,一台MBT可以弄到40幾年都還能跑

      廠商生產後卻面臨國內消耗不足,自己產量卻永遠掛在那邊,總不能產出來的東西賣給民間吧?

      所以都是抱著吃完這攤就收線的心去做....那能搞到這種資本去賺的廠商國內還真沒幾家

      我們自研自產的貨又不外賣,廠商自然吃那有限的訂單根本不賺...吃長單意願就低

      這又會扯到 生產成本上...一把T91我們自己產就要1萬5,但買美國的M16改良版卻只要多少?

      有打過仗的槍 跟沒打過仗的槍,在實戰考量上還是很悶...( T91 就讓我很恨 )



後面那堆我就不多打..

簡單說就是 國內研發丟的單沒多少廠商敢吃,因為不賺,賠本生意只會掏空自己資產

而國內研發的單又很容易斷炊,廠商又不會白丟成本,一定是 拿單找洞鑽錢,品質上自然是???

這樣一來一往 國家自行研發的單也養不活廠商,廠商也不指望國家丟的單...

工業自然會吃不到軍購單,變成依賴 外單, 但外單一抽單轉到中國廠, 那工廠自倒是理所當然

能夠活下來又能吃單的通常又是 跨國企業, 吃國內單而跨國生產在回台組裝,失業率一定沒幫助...


我國強在研發 , 但研發出來的東西卻是靠國外大廠去養...對國內工業當然沒幫助



研發跟生產 是兩回事...



雲豹  上頭裝了多少八國聯軍的零件...

研發者很 世界觀 去參考國外的車,但卻沒把 國產零件當成指標...



國造非國產...只是 在台組裝品


參考一下

IDF -經國號
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B6%93%E5%9C%8B%E8%99%9F%E6%88%B0%E6%A9%9F

雲豹裝甲車
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9B%B2%E8%B1%B9%E8%A3%9D%E7%94%B2%E8%BB%8A

光華六號
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%89%E8%8F%AF%E5%85%AD%E8%99%9F%E9%A3%9B%E5%BD%88%E5%BF%AB%E8%89%87


我們能研發呀...但是 零件 上面 舶來品: 國產品  的 比例   ?  技術指標的 比例  ?


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

離題一下 :  為何國外 常常 說台灣 生產的  精品 很多 , 但我們卻感受不到精品的價值?
                 因為台灣人不會花大錢買台灣精品,卻願意花大錢買  舶來品, 使廠商寧外銷不內銷..
                 等到在國外發光發熱在紅回來, 但是廠商會願意拿精品內銷使國外訂單壓縮嗎?
                 捷安特的歷史就很有趣不是...
                 台灣經濟不景氣 怎麼死都是基層生產面,
                 跨國企業老早就佈局全球 , 台灣只是其中一個點而已

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

日本帝國有決心搞出聯合艦隊...戰後 有決心養起自己的輕重工業...

造就多少  大廠?  凡是台灣點的出名字的日本廠牌多多少少都吃過自衛隊的單..

連 LG  SAMSUNG 都 吃的到 韓國軍方的單...

那我國呢?   

遇到 F16 C/D 就暈頭...吵預算分配...IDF拿去丟算了...



說難聽點..我國資訊產業是世界有名的

但是軍方還在搞白痴資安控制...電腦還要多搶一使用...還要限制 usb等一堆管制作為

難道 廠商 沒能力作出  資安控管的主機 或是 主機板嗎 ?  分明是上面自己偷懶...

等到  資訊情報 外流  才在 唉說   資訊管制作為  有待加強...( 一堆笑話 )

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-11-21 15:10 編輯 ]

狙擊手-阿倫

-ˇ- 被我知道了就不秘密了 XDD

奇摩上打一下就有了

或許能跟ac大說的一樣  採用一下瑞典!?

不過不能完全拷貝吧=ˇ=  台灣技術  拷貝  採用好的比較好吧-ˇ-

最近台灣都是"政客" ....  政治家少之又少.... (( 兩者不等於 -ˇ-