斬船俠T‧彭恩的正義

DUST1987

我花了好幾個小時在不直接看漫畫或動畫的條件下，重新複習了《航海王》水之七島篇的幾個環節，為的是認真分析被尾田榮一郎稱為「了不起的男人」（即漫畫第371話的標題）的海軍本部T‧彭恩上校，在故事脈絡中到底扮演著什麼角色。我一直試圖評價他的正義感，因為他是故事中唯一為了正義而流淚的軍官。（值得一提的是，我看的資料都是從個別角色的脈絡出發，這不同於直接看故事的感覺，而是更有分析性質地來理解人物於故事中的推進過程；在觀看妮可‧羅賓的角色分析時，我重新體驗了尾田編劇的高超能力，這在故事中是不容易察覺到的。）

T‧彭恩在故事中主要的情節是這樣的：

在押送妮可‧羅賓去艾尼愛斯大廳（司法島）的海上列車上，T‧彭恩負責守備其中一節車廂，在香吉士搶救的過程中，T‧彭恩與其部下所待的車廂被弄脫離了前一節車廂，接著T‧彭恩就在大海上沿著列車鐵道用跑的往前追，並且哭著說出了一段他的名言：

「我必須追上海上火車，如果我護送的罪犯再次被解放，那會有多少民間人士流血流淚啊！我要讓大家知道即使是在這個不平等的世界裡，還是能展現正義！即使我的手腳...被這個大浪打斷也一樣！無辜市民的明天，就由我來守護！」



後來由後方趕上的另一列載著魯夫一夥與弗朗基同伴的海上火車，遇上了鐵道上的T‧彭恩，索隆就跟T‧彭恩對決了起來；索隆打贏之後對T‧彭恩說了一句話（正確地說，應該是自言自語）：

「你能離開被分離的車廂，在風暴中追逐海上火車，真的很了不起...，但是我們不能停下來。你背負的正義很沉重吧？但我們也背負著許多東西！」

這時候的妮可‧羅賓我們都知道是無害的，而世界政府追捕羅賓的理由也根本是怕空白一百年的歷史被發現（羅賓是考古學者，透過解讀散落在世界的「歷史本文」逐漸可以發掘歷史真相），這種理由根本不能算是實現正義（另外，羅賓的解讀能力可以啟動足以毀滅世界的兵器，這似乎是世界政府這時要抓她的原因，因為世界政府想要使用這個兵器的力量）。我們應該對T‧彭恩這時候的行為做怎麼樣的理解呢？是正義的嗎？

這問題有點難，直覺上，我們會判斷T‧彭恩的動機是良善的，因為他在乎的是老百姓的安穩生活，而這也是作為政府必須要做的事；但羅賓不應該是政府基於正義所追緝的對象（不要跟我提「誰強誰就代表正義」這種無稽之談），問題就在於T‧彭恩到底對羅賓瞭解多少？這點故事中是沒直接說明的，不過我們可以從其他地方找到線索，比如說瓦傑（CP7會拉麵拳法的那個）跟香吉士的對談，瓦傑提到了他對羅賓的看法：

「真是抱歉！我知道這次的任務有多重要！你們的夥伴妮可‧羅賓就是政府長年以來在追捕的女人！」

「我實在是搞不懂你為什麼要救那個女人！其實你們根本不知道妮可‧羅賓的本性吧？大家都知道她是個腐敗到極點的惡魔！」

「你們全都被那個女人騙了！她就是靠一直背叛別人，讓自己在地下世界活到今天的惡毒女人啊！」

瓦傑是車廂守備的其中一員，他所知道的資訊應該跟其他守備的人大同小異；換句話說，T‧彭恩所得知的資訊大概就是瓦傑口中的那些，包含「政府長期追緝的重大罪犯」、「羅賓的壞性格」這兩點。所以，T‧彭恩可能不知道兵器的事以及歷史本文的事，這兩件事（尤其是歷史本文）照理說世界政府高層不太會讓基層的人知道，在世界政府（海軍）象徵著世界正義的同時，會有很多人相信世界政府並加入它（從軍），如果得知政府隱瞞歷史及打算使用毀滅兵器，其正義自然會受到內部的質疑。

那麼，T‧彭恩因為不知情所以追捕，我們至少有機會相信，當T‧彭恩得知了真相，他搞不好會有不一樣的做法，並且符合我們對正義的期待。不過，有時候，我們似乎會要求這些有權力的人（T‧彭恩有軍事權力、捍衛正義的權力）看透結構，認為他們應該要自發地查明真相才做判斷，這才符合正義的要求；換句話說，權力者不能因為「不知道」而擺脫行為不正義的指責，但這種說法我認為要有一個合理的判準，因為任何人都可能被情境所盲目，就像斯摩格認為海賊絕對是壞人一樣，這跟經驗有關，當斯摩格被魯夫所救，他也許在價值觀上會有些動搖。

在航海王的世界裡，海賊多半應該會被海軍看作罪大惡極的角色，尤其是活躍於前線的海軍官兵們。航海王中正派的海賊的確非常少，大概只有羅傑、白鬍子、紅髮傑克、魯夫等等這些人（不會對善良的人燒殺擄掠），「以生命立誓的海賊旗」這種海賊精神只是象徵著豁出生命的覺悟，不一定直接代表正義（正派的）。我想T‧彭恩大概也不會有遇到正派海賊的經驗（即便遇到了，也因為處於對立而直接發生戰鬥，他無法有時間理解正派海賊做了什麼正派的事），這種情況下，我們大概很難要求他自發性地檢驗眼前的事實真相。

在T‧彭恩所知的資訊被限制，以及不需被要求檢驗眼前事實的前提下，T‧彭恩的行為至少不會是「不當的」。至於符不符合正義，那還會牽涉到新的問題：正義判斷的是行為帶來的客觀結果，還是行為的主觀動機？（如果是前者，T‧彭恩並不正義，因為他讓善良的羅賓陷於不利；如果是後者，T‧彭恩是正義的，因為他做了所知情報下符合正義的事。）

我們來思考一下正義是什麼意思，通常我們對正義的直覺描述應該不脫離以下這些項目：

　‧對邪惡的制裁
　‧審判明辨是非
　‧弱勢優先原則
　‧正確道理原則
　‧利益合理分配

這些說法在某些脈絡下都可以互通，但在判斷T‧彭恩的行為上，可能有些符合、有些不符合，更大的問題是，這些直覺通常也只是各自表述，它們沒有被充分地討論與定義；在教育部的辭典裡，正義也被解釋得很簡單，只用「公理」兩個字帶過，而公理的解釋則是：「世人所公認的道理。」

在學術上，羅爾斯的《正義論》可能跟直接的是非對錯（善惡）比較沒關係，他談的主要是合理的社會分配原則（包含實際的資源、抽象的價值觀），在歧異中求同合，並且保障所有人的利益（不只是弱勢利益）。但是，談正義的人很多，柏拉圖談的正義是一種理想的分工社會（大家各盡其該有的責任），蘇格拉底談的正義是良善的人做對的事、惡是不正義的。

在這麼複雜的概念歧異下，我沒辦法回答T‧彭恩的行為到底符不符合正義。然而，我想大多數人，應該都會對T‧彭恩為百姓流淚而感到欣慰，他認真以對的態度，正展現著權力者該有的情操：一種真心奉獻的精神、不為利益而動搖。T‧彭恩有可能並不正義，但他的確是個了不起的男人。 （DUST，2010/03/11，1987dust.blogspot.com）