鐵之狂傲

 取回密碼
 註冊
搜尋
樓主: kkhhkhk

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-26 08:12 編輯
至於17# KOGA.tpe大,說我喜歡征服世界搶佔經濟市場什麽的,

大概與我對經濟管理知識有興趣,喜歡玩《要塞》《模擬城市》《凱撒》《文明》之類的遊戲有關,最近準備玩《鋼鐵雄心3》剛看了新手任務,感覺挺複雜。呵呵

另外,中國對世界的格局,與臺灣對世界的格局不一樣。所以,兩岸民眾的關注點也不同。
無慾則剛 發表於 10-7-26 07:24

我最近在玩 二戰風雲(中國製、台灣代理)

-------------------------------------------------------

不要拿 中國對世界的格局來看  台灣本土防衛作戰 的 要點

因為這裡是台灣,不是中國,

我們保衛的是台灣島上兩千三百多萬人的性命與生命財產,不是中國那13億人口

我們防衛的是那丟飛彈到我家領海、三不五時打壓我國民主政治 、

還不斷叫囂不放棄武力攻擊我方 的 政府 與 軍隊,那才是我國的敵人,而非美日韓

我們拿的是自衛型武器,不是侵略性高科技(F22),那又何必自討苦吃去研發高科技?



要我國不去研發、不去製造、不去買 國防武器

難道要去當 別國狗奴 看人臉色 的搞等死國防嗎?

對方打過來,還要打一通電話給老闆還要看他心情好不好要不要出兵幫忙,

這算啥鳥國防?

你玩遊戲不產兵?然後只等死的看盟國幫不幫?

心情好給你100台戰車,心情不好看你被滅國,

然後又靠北說『你研發軍隊太浪費錢、沒賺頭賣誰、打不贏又白作工,所以你別研發也別產兵』

請問你是這心態再看台灣國防嗎?




你不站在台灣國防的立場來討論,那雙方自然沒什麼好溝通的。

------------------------------------------------------------------

如 那群泡麵帳號一樣,拿心中的祖國在討論中華民國政治,

是來討論 還是來當小屁孩?

民主國家的 主人 在這邊諷刺那些拿錢幹鳥事的官員,

你們還真不知道是來插啥花的...


.


 

回覆 使用道具 檢舉

你玩遊戲不產兵?然後只等死的看盟國幫不幫?

心情好給你100台戰車,心情不好看你被滅國,

然後又靠北說『你研發軍隊太浪費錢、沒賺頭賣誰、打不贏又白作工,所以你別研發也別產兵』

請問你是這心態再看台灣國防嗎?

KOGA.tpe! 發表於 10-7-26 08:04



遊戲講究的是平衡性,大家在同樣的起跑線同時發展。

RPG遊戲,總要先給你比較弱的對手讓你升級,才能打BOSS。

難道台灣是高手在操作,大陸是菜鳥玩家?又或者大陸是弱智的AI?

如果遊戲中是台灣這種局面,不在初期壯大,後期就沒有機會了。

恕我駑鈍,沒有破解之法。你有翻盤的策略?
 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-26 18:53 編輯
遊戲講究的是平衡性,大家在同樣的起跑線同時發展。

RPG遊戲,總要先給你比較弱的對手讓你升級,才能打 ...
無慾則剛 發表於 10-7-26 15:29

端看敵方 願意犧牲多少人命嚕~

遊戲沒有核生化呀...(這是三種東西統稱,不是單指某種東西)

台海絞肉機,專家一大堆,國家敢不敢?有沒有決心去做而已...

沒決心又不願投資,幹啥都是兩頭空

---------------------------

講真的,跟你雞同鴨講....

美國那麼高科技,打了多少次敗仗...還真不知閣下有無研究過原因...

也不知您了不瞭解『不對稱戰爭』、『資訊戰』等軍事研究,

我是閒閒沒事在看『國防譯粹』這類美軍的軍事研究翻譯叢書

還有 國內軍事雜誌的 研究分析。

難道我國『戰略研究所』出來的研究生 都是笨蛋嗎?

軍事雜誌的編輯部都是傻子?



國防譯粹(出版訊息):
http://www.mnd.gov.tw/Mp/MPPeriodical.aspx?id=2

國防軍事刊物::
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=35

.
 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 無慾則剛 於 10-7-27 06:28 編輯
美國那麼高科技,打了多少次敗仗...還真不知閣下有無研究過原因...
也不知您了不瞭解『不對稱戰爭』、『資訊戰』等軍事研究,
KOGA.tpe! 發表於 10-7-26 18:18



臺灣同大陸打『不對稱戰爭』、『資訊戰』能取勝?

美國打過幾次敗仗?對手是誰?
 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 13:13 編輯
臺灣同大陸打『不對稱戰爭』、『資訊戰』能取勝?

美國打過幾次敗仗?對手是誰?
...
無慾則剛 發表於 10-7-27 06:06

美國-

1950年韓戰(朝鮮半島戰爭)-政治因素導致軍事讓步

1959年越南戰爭-政治因素導致軍事撤退

1993年索馬利亞戰爭(索馬利亞維平行動)- 軍事失敗、政治成功



你還有多少疑問?  前面兩戰 知名度夠大了吧!

一場是 航母、戰機群打到38度就談和

一場是 直昇機、裝甲車 打農工兵 還打到敗退...

------------------------------------

其他具不對稱性的戰爭:

蘇聯-1979年阿富汗侵略戰、

法國-1945年法越戰爭

以色列-1948年獨立戰爭、1967年六日戰爭、1973年贖罪日戰爭

巴勒斯坦-2008年加薩戰爭

南斯拉夫-1991年南斯拉夫內戰 至今

-----------------------------------

中國-1937年對日抗戰、1948年國共內戰

也算一種 武備 上的不對稱軍事戰爭

----------------------------------

臺灣同大陸打『不對稱戰爭』、『資訊戰』能取勝?

你沒有抓到要點耶...

可不可以把這類型的書讀完 再來扯問題,

還是說這類  概念  都欠缺 就在這邊 打糊塗帳?


軍事衝突 還包涵 極大比例 的 政治因素,

可能軍事勝利 但是 政治失敗,也可能 軍事失敗 但是 政治勝利

你們中國政府 在軍事上是否會勝利?政治上是否會勝利?

攸關對台動武的利益性(風險管理、比較利益原則)

--------------------------------------------------------------------

『不對稱戰爭』的概念在於 當雙方武力差距過大之時,

武力質量小的一方 如何讓 武力質量大的一方 造成 最大傷亡比

這通常不會會太過考量  政治上的勝負,

而是軍事單純上以最小的兵力達成敵軍最大傷亡數,

面對質量比差距過大的對手時,往往可不計較己方的勝負,

而是如何以低成本換取對手極高成本付出(人命鮮血、武備耗損)


簡單舉例:

(1)二戰的太平洋戰爭,美軍用飛機打航母,

就是一種以最低成本換取最高代價的戰法,

而日軍雖然是突襲珍珠港的主動方,

但政治上與軍事上 並沒有領悟到 飛機 打航母 實戰價值 與 優於 戰艦對決上 的成本支出

海軍省內部 造成  航艦派 與 戰艦派 內鬥,

後期 因 海軍航空兵力、武備優勢不存、戰略目標分散,導致軍事潰敗

現在:用一艘敢死隊的潛艇 去 爆掉 一艘美軍航母,

        你看看美國人 會不會抓狂...損失一台 F22 事小,少了一台航母才夠大條。
      

(2)二戰德軍在諾曼第登陸戰上 與 英美聯軍 打出了 1:7 的 傷亡比,

而這僅是 英美軍 在情報戰上的成功 使 德軍 軍力分散 在 法國漫長海岸線上,

假使 德軍 能夠 集中兵力 攔截 諾曼第登陸部隊,那這 1:7 可能 會變成 1:10....以上

(用1個人殺掉對手7個人,1:7,其實還有算上武備損失)

現在:台灣是多大?有效登陸點才多少個?所以在快速打擊上是建軍目標



--------------------------------

中共對軍事「不對稱」概念的認知與觀點:
http://hifayay.com/seehi/phparticle/article.php/342

很簡單的...說明  為何中國方面 不瞭解 不對稱概念...

--------------------------------

自由時報 - 國防報告書看軍事變革
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/25/today-o3.htm

很簡單...說明  國內 有些政治官員對於 軍事 概念認知很...唉
 

回覆 使用道具 檢舉

美國-

1950年韓戰(朝鮮半島戰爭)-政治因素導致軍事讓步

1959年越南戰爭-政治因素導致軍事撤退

1993年 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-7-27 12:15


美國失利的戰例,三個有兩個與中國有關,別跟我說你不知道。看不出臺灣對抗大陸是比美國有技術優勢還是政治優勢?

看了你提供的《中共對軍事「不對稱」概念的認知與觀點》的鏈接,發現臺灣學術浮躁比起大陸相差不遠,而斷章取義、好做驚人之語則有過之而無不及。

而無論兩岸哪條「不對稱」戰爭理論,甚至包括你沒有回覆的「資訊戰」理論,我都找不到臺灣可能獲勝的依據。你找到了???

 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 20:18 編輯
美國失利的戰例,三個有兩個與中國有關,別跟我說你不知道。
看不出臺灣對抗大陸是比美國有技術優勢還是政治優勢?

看了你提供的《中共對軍事「不對稱」概念的認知與觀點》的鏈接,
發現臺灣學術浮躁比起大陸相差不遠,
而斷章取義、好做驚人之語則有過之而無不及。

而無論兩岸哪條「不對稱」戰爭理論,甚至包括你沒有回覆的「資訊戰」理論,
我都找不到臺灣可能獲勝的依據。你找到了???
無慾則剛 發表於 10-7-27 16:54

韓越戰 美國是考慮到 蘇聯,考慮中共?反而成份比較小

----------------------------------

台灣對抗共產黨的中國 老早就從 1949年~持續到現在了

那又請問為何  中華民國 還沒滅亡?

您是不是又忘記 兩岸 是 屬於 軍事冷戰時期?

-----------------------------------

你就繼續 拘泥 於 勝負上吧

概念運用  有勝負之爭?

頂多比誰會用又懂得用而已

從頭到尾 是您自己在那 拘泥 勝負勝負,

我可從來沒說  台灣 會贏會輸...您是哪理找來的勝負?

征服台灣,造成 全中國  恐怖分子 到處裝炸彈, 是贏?是輸? 我可不曉得

美國 干涉  他國內政,最終導致 911事件,是贏?還是輸?

這沒有勝負,只有 代價

 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 無慾則剛 於 10-7-27 22:04 編輯
韓越戰 美國是考慮到 蘇聯,考慮中共?反而成份比較小

----------------------------------

台灣對抗共 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-7-27 20:16


韓越戰美國失利不是因為中國直接的軍事、物資援助,而是蘇聯讓美國放棄勝利了?這觀點是你個人的論斷還是台灣對韓越戰的共識?

美國是被蘇聯逼回三八線的?越南是蘇聯提供的糧食和防空火力?美國攻不下越南是因為蘇聯?
如果這是台灣的共識,我在考慮有沒有必要再討論下去。

美國西點軍校韓戰案例教學從來都是以中國為對手,甚至探討中國軍事指揮官的個性對戰侷的影響。

蘇聯是間接影響,中國是直接影響。美國在戰場上主要考慮蘇聯,考慮中國成分比較小?

你說不拘泥勝負,那台灣對抗中國,誰會付出的代價更大?大陸和台灣誰能付起這個代價?對台灣有什麽好處?誰是受益者?
 

回覆 使用道具 檢舉

><好像討論重點不斷漂遠…

回一下看見的有趣東西:
「你看看美國人 會不會抓狂...損失一台 F22 事小,少了一台航母才夠大條。」<<很難說,中共會想要一架F-22多於航母。F-22被打下「有可能被拾到的技術(如塗料)」不知貴航母多少。
PS:我只是說一說而已,不表示反對K大看法。

資訊戰的用途:
攻擊對方網絡以
-----癱瘓對手資訊能量
資訊能量的重要性不用多談就很明顯,就算攻擊去不到影響對手軍事運作,對對手經濟也有重大打擊,可以參考一下千年蟲事件。
-----偷取情報
太明顯不談了
-----擾敵民心
嗯…就是宣傳戰和擾敵。
太易理解也不多談了。

「大陸和台灣誰能付起這個代價?對台灣有什麽好處?」<<雖然只是假設的戰事,但戰事由大陸發起是比較一般的假設,如果軍方高司比較有遠見和勇氣可以會有「主動防禦」的台方突擊,但按「主動防禦」的理論都是由大陸方迫出來(雖然可能冇法理支持)。簡單來說就是台灣是被迫參戰,不論是否由台方先開打。
由此可見,台灣會開戰,不一定是因為台灣有好處,而是盡力避免更大的壞處。所以無大所言不有誤導的可能。
至於付擔的問題,就是因為沒有人說得準戰爭才會打。
如果對方都知道自己沒有本錢玩下去,就是戰爭終結之時。

PS:大家說得有些……火大啦~!我不會介意POST被用作談其他東西,畢竟都是軍事嘛。只是用字太過而和軍事討論無關就不好了。



 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 23:19 編輯
韓越戰美國失利不是因為中國直接的軍事、物資援助,而是蘇聯讓美國放棄勝利了?
這觀點是你個人的論斷還是台灣對韓越戰的共識?
國是被蘇聯逼回三八線的?越南是蘇聯提供的糧食和防空火力?
美國西點軍校韓戰案例教學從來都是以中國為對手,
甚至探討中國軍事指揮官的個性對戰侷的影響?

你是可以忘記 杜魯門總統 怕得是把韓戰戰事擴大造成蘇聯參戰,

才把 麥克阿瑟 給撤職,

美國會怕你們中國 志願兵 的武力?

還是你是表明  質量比低的 武力(中國志願兵+北韓) 造成 質量比高的 武力(美軍艦隊)

造成的不對稱 ,而 美方 是輸家(政治輸家)

(而且因為 中國 對 韓戰的干涉,才會讓 美軍後面幾十年老愛去 把台灣當成基地 偵拍中國領空,
怕蘇聯搞了什摩東西給中國共產黨,連飛機 都能給 中國 飛了,那...其他秘密武器呢?
也讓美國挺蔣介石政權,而非毛澤東的新中國)

況且 蘇聯提供 的 物資 在某方面 就達成 軍事威嚇(這是戰略概念),

在政治考量上 蘇聯 才是 美軍 隱憂,

要打中國志願軍 不難,但是 扯到 蘇聯 老美就 心裡毛毛的

--------------

認知差異?

我們這邊都是 認為 北韓 主動發起戰爭 侵略南韓,南韓 求助美方支援,

後來因為 中國共產黨的中國 支援 侵略者,並且 蘇聯 的 供給 軍事物資 ,

造成美國政府擔憂戰事擴大,

因此要求韓戰聯軍司令官麥克阿瑟 將軍 不要把事情鬧大,

後來 麥克阿瑟將軍 反對 政府 就此收手,

才讓 杜魯門 總統 下令撤職(政治考量 大於 軍事戰略考量),

並透過 談判 促成 38度停戰線至今。

------------

中國支持侵略者呀...

壞人形象到現在 還是 沒抹滅

.
美國攻不下越南是因為蘇聯?

美軍 攻不下 越南 主因 也是 政治的 利益性 造成撤兵,

( 蘇聯在政治上 的壓力,附加 美國本身的反戰派勢力抬頭)

又不是因為 中國參戰 美國大兵就嚇得搬回家,

這也是 不對稱性的 表現(政治因素導致政治失敗,也造成軍事上敗退)

後來才非常 重視 第一島鏈的 重要性,台灣 不就是 島鏈上的受益者。

因為 中國 又跑去支持 侵略方。

-------------------------------------------

老是喜歡去解放別人的共產主義..

卻很喜歡 說 美國  帝國主義,兩方半斤八兩

有誰求你們 解放 對方呀?

.
你說不拘泥勝負,那台灣對抗中國,誰會付出的代價更大?
大陸和台灣誰能付起這個代價?對台灣有什麽好處?誰是收益者?

無慾則剛 發表於 10-7-27 21:44

戰爭哪來的絕對勝負?

戰爭史的演變上都是一個牽拖好幾個 最後 打成死結 才開打,

打完又繼續勾勾纏。

---------------------------------------------------

中華民國 的 民主主義 對抗 中國 共產黨 都 60年啦,

請問我們的代價多大 ?

我吃得還可以 ,過得還可以,家中長輩 沒被文革、沒被清算。

出生得時候 剛好解嚴,又是台灣經濟起飛,

嬰兒時期就 坐在美國  克萊思勒 品牌 的新車上,
(20幾前年的克萊思勒 可是 知名大廠牌呀..雖然沒 BMW那麼威..)

看著 大高雄 成為 世界的工廠,高雄港 成為 台灣第一大運輸港
(工業都市...後來不爽空氣污染 把所有 烏賊工廠趕去 中國破壞環境)

求學時期又學得 國民教育 、三民主義。

孫文 老頭 拼死要捍衛的 五權憲法,讓我 有的是你們沒有的權力。

連個網路 都不用被過濾(資訊類的糟糕物永遠比傳統媒體多又快..)

反而政府做事要看民意(所以國防政策搖擺不定)

不爽政府還能 上街去抗議,軍隊看到國民還要閃邊去(有誰會被坦克壓?有呀,白痴軍官 )

你說 好不好 ?( 我國 稅率 因該也比你們低吧...賺錢都放自己口袋,有多才給政府)

我國經濟起飛 比你們早20幾年,又保留大量文物古蹟(故宮夠多了吧)

然後 台灣人 很聰明 的趕跑 大部分 高污染 工廠 送去給 中國
( 環保呀~環保到把自己飯碗給丟了...)

然後農業、商業、工業 轉型失敗,

剩下 高科技產業、國際貿易業 撐起 在地服務業...
( 雖然 高污染的資訊工廠都在 中國搞破壞...電子資訊 都是 高污染的產業)

SO?   我過得很爽呀,不需要你們 共產黨 頭子 跑來 丟飛彈撒野的...

講難聽點,不是你們共黨頭子 愛找碴(選總統就丟飛彈、反分裂法的),

我們還會斤斤計較國防發展嗎?

---------------------------------------------------------

我們還要這個民主體制,才會在軍事版 扯 國防,

如果不要 這民主,那也不用在這 扯國防,

未雨綢繆,沒下雨先擔心雨傘,備戰才能止戰,

戰爭是給有準備的人打的,而不是去當屍體砲灰。

為了不付出代價,才要國防,防衛這個 民主國,我的家。


您自己的簽名檔:
國外在好,那是人家先輩努力的結果。我愛我的國家,我要讓她強大!
.

 

回覆 使用道具 檢舉

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

存檔|手機版|聯絡我們|新聞提供|鐵之狂傲

GMT+8, 24-12-13 02:47 , Processed in 0.027697 second(s), 19 queries , Gzip On.

回頂部