台灣2011年生產T93狙擊槍

b_1002000

台灣研發的7.62mm口徑的T93狙擊槍將在2011年開始生產。T93狙擊槍具有調校及維修的特有競爭力，具有世界一級槍水準。

軍方T93狙擊槍的研發自2003年開始，依國軍特戰戰術任務需求為導向，在設計時導入人因工程的民眾體型參數，將槍、彈、鏡、人四形體作結合，100m的射擊精准度在1MOA以內(1枚新台幣50元銅板)，並曾創下800m 0.3MOA單位的最佳紀錄；故障率低，在兵監單位戰測時，有6000發耐久測式零故障的紀錄。

此外軍方已研發完成新一代的5.56mm口徑的T91戰鬥步槍，可加裝40mm口徑的T85榴彈發射器，國軍部隊正在展開全面換裝，軍備廠每年可以量產20000支T91戰鬥步槍，國軍換裝任務將於2011年以後完成。

KOGA.tpe!

姆.....狙擊手的養成 也要加油呀..

不然有槍 沒人可用

某防衛部就曾發生 派出10個狙擊手鑑測 結果 僅三人合格的笑話（營長被指揮官當場修理）

--------

T91那把爛槍 再不改進 以後真的會害死人...

該死的 活塞連動裝置.....射擊後兩天不清 保證卡死..

當每個士兵 打杖都會帶著 CLP+通槍針+通槍條+板手  在跑呀...

莫古利

姆.....狙擊手的養成 也要加油呀..

不然有槍 沒人可用

某防衛部就曾發生 派出10個狙擊手鑑測 結果 僅三 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-9-10 13:29

台灣下次的新槍，小弟認為應該考慮AK的設計了吧，反正軍隊的制度，對於槍枝保養不力，要說65就算了，大大提到的T91問題，看來挺嚴重的，可能只有AK這種設計可以減少憾事發生吧，而且AK的公司好像倒了，專利權這東西就好辦了，現在不趕快仿，可能怕有人買下這專利了，因為AK系列太好賣了。

KOGA.tpe!

台灣下次的新槍，小弟認為應該考慮AK的設計了吧，反正軍隊的制度，對於槍枝保養不力，要說65就算了，大 ...
莫古利 發表於 10-12-1 07:23

你是無視政治因素在想這問題嗎 ＝.＝+

而且下一代的步槍還真不知道 是啥時才會開始設計

T65顧名思義是 民國65年仿製M16步槍，70幾年才仿製M16A2

民國86年才參考M4A1設計T86步槍，在以此為基準設計出T91

維基百科：T65
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/T6 ... A%E6%AD%A5%E6%A7%8D

我國輕兵器改革一向龜速

例如 T74、T75都幾年的機槍了？

M2HB~M2QCB~T90

M2HB才在民國97年整個停用汰換成T90系列

為何停用？因為全國發生數起炸膛事件，全部都是機件老舊造成接合不全問題

等到好幾位弟兄 手指炸斷受傷才懂得要汰新，


我看下一次輕兵器汰新是打仗打輸了，才知道自己武器太舊的問題

別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥....

kkhhkhk

回上:

六六火箭嘛........好像是.......越戰的東西?
空軍有f-5,海陸還有m-41,海軍的茄比.....陸軍有六六不是很正常嗎?(大誤)
那種東西......嘛,美國應該不會不賣at-4才對,不知上層在想啥=v=

回正題:
好像看過書就t93的金屬部分不是台灣制而是從外國(德國?)買的。
感覺上......最重要的東西都是買回來,那自制應該只是名號。(我不十分肯定,只是好像從書看過><)

我個人應為.....這些有錢有就的東西用不著自制吧@@
有錢就好好改善mirage2000的飛安吧

Capt.Martin

連輕兵器都沒辦法取得好成果的話，就別提什麼雄二2E之類的鬼....

e4566547

上面有人提到66火箭筒無用
針對此回應一下

66火箭筒不只是用來對付裝甲目標
對付據點和打狐洞都還算有效
況且對岸的"裝甲車"還沒強到可以抵抗66火箭彈的貫穿力

你說的打不穿，是針對他們的主戰車
所以66火箭筒還算是好用的東西

KOGA.tpe!

上面有人提到66火箭筒無用
針對此回應一下

66火箭筒不只是用來對付裝甲目標
對付據點和打狐洞都還算有效
...
e4566547 發表於 11-1-2 19:51

我可沒說 老66 無用, 而是嫌棄說 66發展至今 還是 依賴 外購 APILAS 跟 AT4

依賴外援無異是把自身的質與量給限制( 買的數量 與 實彈訓練 變成限制)

難道 老66一直不改進是正確的選擇嗎?  

難道我國軍火工業 就是廢渣放爛?

難道 死老共的 裝甲車 永遠不會想不開 去搞 中國式複合裝甲?

那到時66打啥?...裝騎 裝步 的 CM2X 本身就是過時的薄裝甲車

連保護 步兵 都成問題, 更何論 步兵要拿 66去 K 敵方 的甲車

軍人都對己方的火力有疑問, 那要軍人 去相信啥?

M72 LAW
http://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW

----------------------------------------------------------

一直覺得 國軍 還在打 196x~198x年代的戰爭..

從 M60 戰車 CM2X  還有一堆 兵器上...

mgok

我可沒說 老66 無用, 而是嫌棄說 66發展至今 還是 依賴 外購 APILAS 跟 AT4

依賴外援無異是把自身的質與 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-1-2 22:56

台灣以現代的裝備回到過去我也很懷疑能不能打贏 阿哈哈 = L ="

e4566547

回覆 KOGA.tpe! 的文章


    嗯？你自己不是講"別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥...."這句話嗎？


單純針對你這句來作回應而已
現在可以單純用裝甲抵抗火箭彈的裝甲車並非沒有，而是極少
除非今天老共已經把主動防護系統或是把鳥籠焊上甲車，才能讓66火箭彈真的無效
在這之前，火箭彈直接打到甲車上頭基本上就是宣判死刑

目前也就只有看到Boxer輪車"基本正面"和某些履甲車的 可以硬吃火箭彈而已
其他可以吃的消火箭彈攻擊的，都是焊上鳥籠或配置主動概念裝甲
至於老共的那幾款甲車，你可以看看他們的配置和資料，就會了解為何66仍是極大的威脅。

個人也沒有說66不改進是正確的選擇
而是說66在今日仍有一定的效益，你要拿它來打主戰車當然是個屁
但是打甲車.滅據點.開洞等用途還是很有效