鐵之狂傲

 取回密碼
 註冊
搜尋

切換到指定樓層
1#

單選投票, 共有 14 人參與投票 檢視投票參與人

投票已經結束

28.57% (4)
28.57% (4)
42.86% (6)
你所屬的會員群組沒有投票權限
 
轉播0 分享0 收藏0

回覆 使用道具 檢舉

命名怪怪的...

應該是問中華民國有沒有能力自製繼

第一代自製 IDF經國號、第二代自製雄鷹,後繼第三代自製戰機



作的出來,不過預算不會過,況且第二代都搞不定,搞第三代,

又要弄個半殘兼閹割一代不如一代的浪費...

 

回覆 使用道具 檢舉

之前做IDF時,美國有提供技術支援,雄鷹是航電的升級(好像還有適形油箱),戰力提升有限,三代機,只怕還是要靠美國幫忙,自己搞恐怕還是IDF的強化型。就算真的搞出三代機,美國說不定就會賣F-16了(F-35就別想了),導至三代機產量減少,和以前的IDF產量減少一樣,不過還是希望自己做,但在這之前,發動機怎麼辦?
 

回覆 使用道具 檢舉

發動機技術就是很大瓶頸~ 更何況電子戰系統的研發也是問題...
雖然漢翔有支援南韓研發製作,不過亦不知道技術層級到哪裡?
不過自己做至少會比現在所有料件都必須靠美國跟法國好一些
 

回覆 使用道具 檢舉

千億空中棺材
沒事就墜機不然按鈕按錯
 

回覆 使用道具 檢舉

本文章最後由 Wolfmann 於 13-3-14 17:29 編輯

不是不可能,研發武器是錢坑,國家沒錢,台灣不是美國與中國。投資了,成果可能不是如國人所想像的,又是亂罵一通。F35如果在台灣研發的,國防部長早就轟下台。武器研發沒有一步到位的,對岸也是一樣,美國也是一樣,都是經過實戰後,再將缺點修改。早期越戰的M16,因有卡彈的問題,後來加裝了手動槍機促進器,才解決問題,在此之前死了很多美國大兵。不過最尖端的武器,還是美國製造的。愛批評的台灣人,老是說自己的東西不好,雲豹裝甲車有鋼板龜裂的問題,是不是真的大問題呢? 生產可不可以解決呢? 其實答案很簡單。

台灣需不要第三代戰機才是我們要仔細思考的? 無論是自己研發,或是外購,原則上都是錢坑,台灣目前的財政無法負擔。 上策伐謀,下策伐兵。台灣愈民主自由開放,愈能影響大陸。個人長居大陸,許多大陸知識份子與企業家都相當羨慕台灣的自由民主,共產黨也知道自已終就有一天會跨的。花錢要在刀口上,發展適合台灣的戰略與戰術才是明智之舉。台灣人要自信心與勇氣。
 

回覆 使用道具 檢舉

7#
無效的樓層,該文章已經被刪除

理論上應該沒問題!實際上那就得走到那兒算到那兒了嚕!雲豹都裂了...l.
 

回覆 使用道具 檢舉

IDF我發展動力一來是漢翔公司的參與
但美國廠商的支援也是不可多得的

台灣要獨力研發戰機系統
如果要有相當的戰力
就必要和其他!系統一起研究,例如:資料鏈系統,武器系統
基本上,非俄系戰機,就必須有和北約LINK16資料鏈溝通才有戰力和市場可言

漢翔公司要力推新戰機,就先要打破引擎推力不足的問題
內研方面也有風洞和雷達反應實驗室的問題(好像只有法國和?國有)

如果漢翔公司真的有能力在一定的時間完成上述的工作(大概是十年內為限吧)
那漢翔公司一早有能力為IDF作戰力提升

我並不是說漢翔公司很不行
但更行的日本在難以外銷下也有很大的戰機單價問題

人口更大戰力要求更多的歐洲也是多國合研EURO FIGHTER,
台灣要以一己之力研究不是更難嗎?

問題是:只要台灣未研究到,美國就不會賣

台灣研究戰機不是能力問題而是需求問題
台灣應該找尋有相似問題的國家合作
例如和日本合作,日本研究戰機本體,台灣研究對日本敏感的攻擊系統
雙方定時技術和人員轉移
日本可以解決法律問題,台灣也可以對自身不足領域有長足
而且,精確對地攻擊系統對冶金學等傳統台灣不足的領域要求不高
台灣應該可以勝任

以人員和技術轉移交換,原則上台灣和日本都沒有出口武器
也不易落人口實

 

回覆 使用道具 檢舉

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

存檔|手機版|聯絡我們|新聞提供|鐵之狂傲

GMT+8, 24-11-5 06:03 , Processed in 0.025856 second(s), 27 queries , Gzip On.

回頂部